УДК 639.211.4(282.247.211)

ЗНАЧЕНИЕ РЫБ СЕМЕЙСТВА СИГОВЫХ (COREGONIDAE) ОЗ. СЯМОЗЕРО (КАРЕЛИЯ) С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ИХ РЫБОХОЗЯЙСТВЕННОГО ОСВОЕНИЯ

Георгиев Андрей Павлович
Институт Водных проблем Севера КарНЦ РАН
Северный научно-исследовательский институт рыбного хозяйства ПетрГУ
кандидат биологических наук

Аннотация
В статье рассматриваются размерно-возрастные характеристики сиговых рыб с последующим прогнозированием показателей ее возможного вылова в условиях оз. Сямозеро (Карелия).

Ключевые слова: возможный вылов, общий допустимый улов, ряпушка, сиг, Сямозеро


THE VALUE OF FISH OF THE COREGONID FISHES (COREGONIDAE) OF LAKE SYAMOZERO (KARELIA) IN TERMS OF THEIR FISHERIES DEVELOPMENT

Georgiev Andrey Pavlovich
The Northern Water Problems Institute KarRC RAS
The Northern Fisheries Research Institute
PhD in in Biological Sciences

Abstract
The article considers the size and age characteristics of Coregonid fishes, followed by the prediction performance of its potential yield in a lake Syamozero (Karelia).

Keywords: a possible catch, the total allowable catch, vendace, whitefish


Рубрика: Биология

Библиографическая ссылка на статью:
Георгиев А.П. Значение рыб семейства сиговых (Coregonidae) оз. Сямозеро (Карелия) с точки зрения их рыбохозяйственного освоения // Исследования в области естественных наук. 2014. № 12 [Электронный ресурс]. URL: http://science.snauka.ru/2014/12/8746 (дата обращения: 26.01.2017).

Главной задачей рыбохозяйственной науки в настоящее время является обеспечение государственных управляющих, регулирующих и контролирующих органов рыбной отрасли информацией о состоянии рыбных ресурсов водоемов. В целях управления это устойчивое и продуктивное использование рыбных запасов, в природоохранных направлениях – сохранение биологического разнообразия. На многих озерах Карелии в последнее время наблюдается снижение роли в уловах представителей семейств лососевых и сиговых [23–27], на фоне увеличения значимости представителей менее ценных в экономическом отношении семейств [9, 20, 28–30]. Основными причинами данного явления являются узконаправленность многих рыбодобывающих сообществ именно на данную группу рыб [1, 5]. Наряду с этим на территории Карелии в последние 30 лет наблюдается устойчивое превышение нормы среднегодовой температуры воздуха на 1–2 С°) [18]. Изменения в температурном режиме в районе исследований отразились и на увеличении продолжительности «биологического лета» (Твода≥10 С°). Продолжительность этого периода и сумма градусо-дней определяют сроки развития гидробионтов, их жизненные циклы, а наличие определенных температурных условий обуславливает границы распространения различных видов и возможность их существования в том или ином водоеме [21, 22]. Действие температуры на рыбную часть сообщества может проявляться как прямо (влияние на инкубацию икры, выживаемость личинок и пр.), так и опосредованно, через изменение условий для роста и развития различных видов, в том числе предоставление определенным видам конкурентных преимуществ. Температурный фактор, наряду с антропогенным фактором (в том числе интенсивный промысловый пресс), эвтрофирование водоема могут быть косвенными причинами снижения численности сиговых рыб [3, 6].

При сборе ихтиологического материала первое и особое внимание на водоемах Карелии обращается на ключевые, наиболее интенсивно эксплуатируемые и виды специализированного лова, формирующие основную часть (90–95%) общего объема промыслового запаса и улова [2, 4, 8]. К этой группе видов отнесены в первую очередь представители семейства сиговых (сиг, ряпушка) [5, 7].

СигCoregonus lavaretus pallasi (L.) оз. Сямозеро озерная форма, на протяжении всего времени наблюдений (с 1950-х гг.) за рыбным населением озера никогда не имел высокой численности промыслового запаса (табл. 1). За всю историю промысла уловы сига были максимальны в начале промысла (1930-е гг), не более 4 % (16 т), в среднем 2–3 % (4–5 т) от общего вылова рыбы в озере. В 1960–1980-х годах уловы были на уровне 3–5 т, затем снизились до 1,0–1,5 т.

Таблица 1 – Динамика вылова рыб семейства сиговых (Coregonidae) оз. Сямозеро (1951–2012), т и % от общего вылова [10–15, 20]

Период

Среднегодовой вылов

Сиг

Ряпушка

т

%

т

%

1951–1955

0,6

0,5

33,1

25,7

1956–1960

0,2

0,2

25,2

26,9

1961–1965

3,5

3,0

31,4

26,6

1966–1970

6,3

2,9

84,8

38,8

1971–1975

6,3

3,7

10,2

6,0

1976–1980

4,8

2,2

0,9

0,5

1981–1985

1,2

0,6

0,8

0,4

1986–1990

0,8

0,5

5,2

3,1

1991–1995

0,4

0,5

0,1

0,1

1996–2000

0,3

0,9

0,1

0,4

2001–2005

0,1

0,4

0,2

0,7

2006–2012

0,2

2,4

0,2

2,8

Биологические показатели запаса сига в целом устойчивы, хотя с 2006 г. у младших возрастов (до 3+) наблюдается пониженный темп роста, что возможно связано с возрастанием численности видов-конкурентов за пищу (ёрша, окуня и др.) из-за их слабого промыслового освоения. Из структурно-размерных данных 2007–2012 гг. следует, что состояние промзапаса сига (с 4+) близко к уровню последних десяти лет. Возросла доля младших (пополнения) и темп роста старшевозрастных групп сига (табл. 2), что косвенно указывает на хорошие условия обитания и воспроизводства, среднюю интенсивность его изъятия. Промысловая мера для сига озера Сямозеро – 22 см.

Таблица 2 – Среднемноголетняя размерно-возрастная структура сига оз. Сямозеро

Возраст, лет 2+ 3+ 4+ 5+ 6+ 7+ и >
% в улове 7,1 13,7 18,1 24,6 26,3 10,2
Длина (АC), см 18,6 22,7 26,6 27,4 30,8 31,8
Масса, г 79,8 127,3 195,5 262,5 342,3 436,2

Средняя величина промыслового запаса для сига на начало 2000 г. определялась на уровне 10,0–14,0 т [20], по материалам за 2006–2012 гг. величина промзапаса – 8,5–10,5 т, продукция – 2,4–3,4 т. В среднем 2007–2012 гг. [9–14] общий вылов – 0,13 т (табл. 3) и в целом уловы последних 10 лет невысокие и стабильные. С учетом целевого ориентира на поддержание и увеличение запаса сига, величина ОДУ предлагается в объеме – 2,0 т или 20 % от промзапаса, что ниже рекомендуемой нормы (26,6% – по Малкину [17]).

Таблица 3 – Показатели вылова и освоения величин ОДУ (общий допустимый улов) сига оз. Сямозеро [19].

Годы 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Общий вылов, т [10–15] 0,08 0,09 0,04 0,10 0,40 0,10
Прогноз ОДУ, т 2,0 2,0 2,0 2,0 2,0 2,0
Уровень освоения ОДУ, % 4,0 4,3 2,0 5,0 20,0 5,0

Ряпушка Coregonus albula (L.). Были времена, когда доля ряпушки достигала до 50 %, составляя в среднем 26 % в общем улове, при колебаниях от 0,05 т до 105 т (1970 г.). После натурализации корюшки с середины 1970-х годов запас ряпушки резко снизился [16, 20]. В 2000-х годах доля ряпушки в уловах не превышала 3 %, в среднем около 1 %. Уровень освоения ОДУ по ряпушке – 3–14 %. По материалам 1995–2012 гг. отмечен очень высокий и стабильный темп роста ряпушки, что обусловлено кормовыми условиями, фактор потепления климата. Возрастная структура также стабильна, что указывает на благоприятные условия воспроизводства. Ряпушка Сямозера растет сравнительно быстро, достигая к концу первому жизни 7–12 см длины и 3–13 г веса, второго 11–16 см и 11 –42 г, третьего соответственно 11–21 см и 14–70 г. До 1970-х гг. сямозерская ряпушка относилась к группе мелких европейских форм. В настоящее время она ближе к крупной ряпушек водоемов Карелии [2, 16]. Размерно-возрастные показатели по ряпушке достаточно устойчивы, без явных отклонений (табл. 4).

Таблица 4 – Среднемноголетняя размерно-возрастная структура ряпушки в промысловых уловах оз. Сямозера.

Возраст, лет 0+ 1 + 2+ 3+ 4+ 5+ 6+и >
% в улове

4,2

21,1

29,1

22,2

5,2

9,1

9,1

Длина (АC), см

10,2

13,8

15,7

17,5

19,0

20,2

20,9

Масса, г

10

28

45

63

83

98

120

Текущий целевой ориентир по управлению промыслом направлен на поддержание и увеличение запаса ряпушки. Поэтому рекомендуется величину ОДУ для ряпушки определить в объеме 10 т (+25% от 1+) или 31,4 % от запаса, что не выше рекомендаций (43,6 % по Малкину [17]). Возможный вылов предлагается установить в объеме, т.е. 3,0–5,0 т (50 % от ОДУ) (табл. 5).

Таблица 5–Показатели вылова и освоения величины BB (возможный вылов) ряпушки оз. Сямозеро [19].

Годы 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Общий вылов, т [10–15] 0,25 0,01 0,35 0,30 0,06 0,30
Прогноз BB, т 3,0 3,0 4,0 4,0 5,0 5,0
Уровень освоения ВВ, % 8,2 0,3 8,7 7,5 1,2 6,0

В последнее время, на фоне снижения деятельности человека (сельское хозяйство, мелиорация и т.п.) на водосборе оз. Сямозера, наблюдается увеличение численности ряпушки. Это связано с ее коротким жизненным циклом и способностью быстро восстанавливать свою численность в отличие от сига (более длинноцикловый вид). Недаром ряпушку можно использовать в качестве биоиндикатора состояния окружающей среды.

Автор выражает глубокую благодарность заведующему лаборатории сырьевых ресурсов и прогнозирования СевНИИРХ ПетрГУ к.б.н., ст.н.с. Бабию А.А., н.с. Черепановой Н.С., ст. н.с. Харламову А.М., а также д.б.н., гл.н.с. ЭРВГ ИБ КарНЦ РАН Стерлиговой О.П. за консультации и поддержку, любезно предоставленные в процессе написания данной работы.

Исследования выполнены в рамках проекта РНФ (№14-17-00766) «Онежское озеро и его водосбор: история геологического развития,  освоение человеком и современное состояние » (2014-2016) (рук. Субетто Д.А.).


Библиографический список
  1. Бабий А.А., Георгиев А.П., Сычев А.Н. Характеристика особенностей распределения плотностей массовых промысловых рыб (корюшка, ряпушка) в Онежском озере // Рыбное хозяйство № 5. 2011. С. 73–75.
  2. Георгиев А.П. Аллопатрические и симпатрические популяции ряпушки бассейнов Онежского и Ладожского озер Автореф. дис… канд. биол. наук. Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2004. 23 с.
  3. Георгиев А.П. Значение семейства карповые в рыбохозяйственном отношении в условиях северной (карельской) части Ладожского озера // // Научно-исследовательские публикации. 2014. № 8 (12)С. 5–11.
  4. Георгиев А.П. Характеристика сига (Coregonus lavaretus L.) Онежского озера в рыбохозяйственном аспекте // Научные дискуссии. Т.1.2014. С. 22–27.
  5. Георгиев А.П. Процессы трансформации ихтиофауны некоторых озер Карелия как реакция на изменчивость климата // Научные дискуссии. Т.1. 2014. С. 27–33
  6. Георгиев А.П. Рыбохозяйственная характеристика сига (Coregonus lavaretus L.) северной (карельской) части Ладожского озера // Научно-исследовательские публикации№ 4 (8). 2014. С. 174–178.
  7. Георгиев А.П. Различные формы ряпушки Ладожского озера и их рыбохозяйственная характеристика // Научно-исследовательские публикации.№ 4 (8). 2014. С. 169–173.
  8. Георгиев А.П. Характеристика популяций щуки и налима северной (карельской) части Ладожского озера с рыбохозяйственной точки зрения //Научно-исследовательские публикации№ 4 (8). 2014. С. 164–168.
  9. Государственный доклад о состоянии окружающей среды Республики Карелия в 2007 году. Петрозаводск: Карелия, 2008. 304 с.
  10. Государственный доклад о состоянии окружающей среды Республики Карелия в 2008 году. Петрозаводск: Карелия, 2009. 288 с.
  11. Государственный доклад о состоянии окружающей среды Республики Карелия в 2009 году. Петрозаводск: Карелия, 2010. 296 с.
  12. Государственный доклад о состоянии окружающей среды Республики Карелия в 2010 году. Петрозаводск: ИП Андреев П.Н., 2011. 292 с.
  13. Государственный доклад о состоянии окружающей среды Республики Карелия в 2011 году. Петрозаводск: ИП Андреев П.Н., 2012. 294 с.
  14. Государственный доклад о состоянии окружающей среды Республики Карелия в 2012 году. Петрозаводск: ООО «Два товарища», 2013. 328 с.
  15. Ильмаст Н.В., Стерлигова О.П. Оценка состояния и динамика популяции ряпушки Сямозера // Фундаментальные осиновые управления биологическими ресурсами. М.: Товарищество научных изданий КМК. 2005. С. 285–290.
  16. Малкин Е.М. Репродуктивная и численная изменчивость промысловых популяций рыб. М.: Изд-во ВНИРО. 1999. 146 с.
  17. Назарова Л.Е. Изменчивость среднемноголетних значений температуры воздуха в Карелии // Известия Русского географического общества. 2014. Т. 146. № 4. С. 27–33.
  18. Отчет о НИР «Оценить состояние запасов водных биологических ресурсов, разработать рекомендации по их рац. использованию, прогнозы ОДУ и возможного вылова на 2014 г. в ряде пресноводных водных объектов Республики Карелия». Петрозаводск: СевНИИРХ ПетрГУ. 2012. С. 18–52.
  19. Стерлигова О.П., Павлов В.Н., Ильмаст Н.В., Павловский С.А., Комулайнен С.Ф., Кучко Я.А. Экосистема Сямозера (биологический режим, использование). Петрозаводск. КарНЦ РАН. 2002. 119 с.
  20. Филатов Н.Н., Назарова Л.Е., Семенов А.В., Анциферова А.Р., Богдан М.И., Георгиев А.П., Ефремова Т.В., Ожигина В.Н., Пальшин Н.И. Изменения и изменчивость климата европейского Севера России и их влияние на водные объекты // Арктика. Экология и экономика. 2012. № 2. С. 80–93.
  21. Филатов Н.Н., Руховец Л.А., Назарова Л.Е., Баклагин В.А., Георгиев А.П., Ефремова Т.В., Пальшин Н.И., Толстиков А.В., Шаров А.Н. Влияние изменений климата на экосистемы озер // Вестник РФФИ. № 2 (78). 2013. С. 43–50.
  22. Черепанова Н.С., Георгиев А.П., Ивантер Д.Э. Особенности видового состава и промысла рыб Ондозерского водохранилища (Карелия) // Вопросы рыболовства. 2014. Т. 15. № 2. С. 201–213.
  23. Черепанова Н.С., Георгиев А.П. Характеристика ихтиофауны и условий среды обитания водоемов Куйто (Карелия) в условиях зарегулирования стока // Вопросы рыболовства. 2014. Т. 15. № 3. С. 262–276.
  24. Черепанова Н.С., Георгиев А.П. Состояние среды обитания и рыбных ресурсов Сегозерского водохранилища (Карелия) // Вопросы рыболовства. 2014. Т. 15. № 4. С. 417–433.
  25. Черепанова Н.С., Георгиев А.П. Ценные промысловые рыбы Топо-Пяозерского водохранилища с точки зрения их рыбохозяйственного использования // Научные дискуссии. 2014. Т. 2. С. 40–48.
  26. Черепанова Н.С., Георгиев А.П. Характеристика сиговых рыб (Coregonidae) Выгозерского водохранилища с точки зрения их рыбохозяйственного использования // Научные дискуссии. Т.1.2014. С.50–55.
  27. Черепанова Н.С., Георгиев А.П. Рыбохозяйственная характеристика массовых промысловых рыб (ряпушка, корюшка) Топо-Пяозерского (Кумского) водохранилища // Научно-исследовательские публикации. 2014. № 11 (15). С. 24–31.
  28. Черепанова Н.С., Георгиев А.П. Рыбохозяйственное значение рыб семейства окуневые (Percidae) и семейства карповые (Cyprinidae) в условиях Топо-Пяозерского водохранилища // Научные дискуссии. 2014. Т.2. С. 49–56.
  29. Черепанова Н.С., Георгиев А.П. Семейство карповые (Cyprinidae) Выгозерского водохранилища и его рыбохозяйственное значение // Научные дискуссии. Т. 1. 2014. С. 56–61.


Все статьи автора «Георгиев Андрей Павлович»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: