КАРАВДИН П.А. КАК УСТРОЕН МИР НА САМОМ ДЕЛЕ

Ключевые слова: , , , ,


КАРАВДИН П.А. КАК УСТРОЕН МИР НА САМОМ ДЕЛЕ


Рубрика: Общая рубрика, Физика

Библиографическая ссылка на статью:
// Исследования в области естественных наук. 2012. № 4 [Электронный ресурс]. URL: http://science.snauka.ru/2012/04/127 (дата обращения: 29.04.2017).

В журнале «Вокруг света» №3 за 2008 год опубликована статья «Почему мы доверяем науке», в которой Дмитрий Баюк весьма ответственно сообщает:

«Однако подхвативший идеи Коперника Галилей < > стал проверять, а как же устроен мир на самом деле. Его обращение к эксперименту следует, по большому счету, признать моментом рождения науки, во всяком случае, в современном смысле этого слова. Фактически Галилей предложил новую методологию научного исследования: вместо умозрительного познания идеальных законов он поставил перед наукой амбициозную задачу — постичь замысел Творца, изучая созданный им реальный мир. В определенном смысле такая наука была куда более христианской, чем прежняя средневековая схоластика (представляющая собой синтез христианского богословия и аристотелевой логики), постоянно ссылающаяся на авторитет Аристотеля. В самом деле, раз мир создан Творцом, то его следует изучать столь же досконально, как Писание, стремясь найти в нем безупречную божественную гармонию.

Этот подход оказался поразительно эффективным. Выяснилось, что новые законы и закономерности едва ли не сами валятся вам на голову. Причем многим из них быстро нашлись удивительно полезные применения (маятниковые часы, хронометр с пружинным балансиром, паровые машины, термометры и т. п.). Наука стала двигателем технического прогресса, впечатляющие достижения которого, выраженные в конечном счете деньгами, оружием и отчасти комфортом (то есть всем тем, что в первую очередь интересует финансирующих науку), резко укрепили доверие к новой методологии познания. Суть ее сводилась к построению естественных наук по образцу математики: от «самоочевидных» аксиом к строго доказанным теоремам. Не случайно основополагающий труд Ньютона назывался «Математические начала натуральной философии».

Расхождения теории и практики, которые для греков были имманентной проблемой, теперь стали источником задач, многие из которых удавалось успешно решить. Оказалось, что огромное количество явлений можно объяснить, исходя из небольшого числа простых и красивых законов-аксиом, которые, как считалось, открываются умозрительно, благодаря интуиции исследователя, но подтверждаются и доказываются путем опытной проверки вытекающих из них следствий. Научные теории воспринимались как свойство самого реального мира, нужно было просто их распознать, «прочитать книгу Природы», и подтвердить несколькими примерами правильность прочтения. Этот подход позднее получил название джастификационизма (от англ. justify — «оправдывать», «обосновывать»). Джастификационистский фундамент, заложенный в XVII веке трудами Галилея и Ньютона, оказался настолько крепким, что на протяжении двух столетий определял развитие науки. Но тем серьезнее оказался кризис, когда стали появляться экспериментальные данные, несовместимые с ньютоновской физикой.

А таких примеров к концу XIX века накопилось немало. Никак не удавалось объяснить небольшое несоответствие в движении Меркурия, открытое Леверье в 1859 году. Орбита планеты систематически «уходила» от расчетной. Отклонение было крошечным, всего 43 угловые секунды в столетие, но ведь доказательная теория, основанная на божественных законах, не может быть неточной. Другую проблему подбросила новорожденная электродинамика. Согласно уравнениям Максвелла (1864), электромагнитное взаимодействие всегда распространяется одинаково быстро — со скоростью света. Но это прямо противоречит принципу сложения скоростей в механике Ньютона: как может луч света иметь одинаковую скорость, скажем, относительно движущегося поезда и неподвижного перрона? Кроме того, не удавалось в рамках классической механики объяснить устойчивость атомов и закономерности теплового излучения.

Справиться со всеми этими проблемами позволили теория относительности и квантовая механика, которые показали, что теория Ньютона не является абсолютно точной. Даже хуже того, сами базовые принципы новых теорий оказались совершенно иными. Для концепции джастификационизма это был приговор. Ни о каких доказательствах естественно-научных теорий больше не могло быть и речи. «Открытие греками критического метода вначале породило ошибочную надежду на то, что с его помощью можно будет найти решения всех великих старых проблем, обосновать достоверность знания, доказать и оправдать наши теории. Однако эта надежда была порождена догматическим способом мышления, ибо на самом деле ничего нельзя оправдать или доказать (за пределами математики и логики)» — так резюмировал крах джастификационизма философ науки Карл Поппер в книге «Предположения и опровержения», изданной в 1963 году».

Но далее Дмитрий Баюк весьма безответственно сообщает: «Теория эфира. Выдвинута для объяснения электромагнитных волн в рамках ньютоновской механики. Свет считался колебаниями эфира — гипотетической среды с очень странными свойствами: твердый, но практически невесомый, всепроникающий, но при этом увлекаемый за собой движущимися телами. Механическая модель эфира получалась крайне неестественной. Специальная теория относительности избавилась от эфира, внеся изменения в ньютоновскую модель пространства и времени. Она резко упростила описание электромагнитных явлений и дала целую серию новых предсказаний, самое известное из которых — лежащая в основе ядерной энергетики эквивалентность массы и энергии E = mc2».

С теорией эфира в изложении Дмитрия Баюка  я согласиться не могу. Теория эфира появилась в трудах древнегреческого философа Аристотеля задолго  (за 2000 лет) до нас. И она тесно связана с проблемами современной физики. Об этом я пишу ниже.

Под нашим Миром, Вселенной я понимаю всё существующее независимо от наших наблюдательных и познавательных способностей. Предположим, что этот Мир один. Тогда он обязательно будет бесконечным. Если допустить, что где-то есть его край, граница, то возникает вопрос. А что там, за границей? Возможно, другой Мир. Но это противоречит нашей исходной посылке.

Мы познаём, наблюдаем наш Мир вследствие многочисленных контрастов. Отсюда предполагаем, что весь Мир неоднороден. Он должен состоять из  НИЧТО и  НЕЧТО. Ничто – это пустое пространство – вместилище материальных предметов. Нечто – это дискретная материя. В Мире чудовищно много, но постоянное количество одинаковых элементарных частиц (кирпичиков), из которых построена вся его архитектура. Но любое постоянное число всегда конечно. Между тем, много разных гипотез приходят и пришли  к ложным выводам вследствие предположения, что в бесконечном Мире – бесконечное количество материи.

Как устроена единственно элементарная и наименьшая частица материи мы не знаем. Но каким-то образом эти частицы могут соединяться и разъединяться. Оставим эту проблему для будущих поколений.

В Мире, в котором нет ни края, ни выделенного центра, не может быть никакой абсолютной или предельной скорости. Все скорости относительны и могут быть любой величины. И любое тело всегда находится в противоречивом состоянии, оно и покоится, и движется относительно других тел.

Главным источником познания является свет, который является самым «темным» местом физики. Попробуем немного осветить эту проблему. Была физика Аристотеля, в которой не было пустоты, а был эфир, тормозящий движение. И старший современник Ньютона Христиан Гюйгенс предположил, что волны эфира создают оптические явления. Но Ньютон вдруг сообразил, что если планеты крутятся вокруг Солнца и не падают на него, то это означает, что эфира нет,  пространство пусто, а материя дискретна. Но если нет эфира, то нет и волновой теории. Свет может быть только потоком каких-то особых частиц (корпускул). Так возникла классическая физика Ньютона с корпускулярной теорией света. Но уж так мила была волновая теория, что трудно было от нее отказаться.

Вот как описывает современный физик историю отказа от корпускулярной теории: «Рассматривая волны на поверхности воды от двух брошенных камней, можно заметить, как, накладываясь друг на друга, волны могут интерферировать, то есть взаимогасить либо взаимоусиливать друг друга. Основываясь на этом, английский физик и врач Томас Юнг проделал в 1801 году опыты с лучом света, который проходил через два отверстия в непрозрачном экране, образуя, таким образом, два независимых источника света, аналогичных двум брошенным в воду камням. В результате он наблюдал интерференционную картину, состоящую из чередующихся темных и белых полос. Темные полосы соответствовали зонам, где световые волны от двух щелей гасят друг друга. Светлые полосы возникали там, где световые волны взаимоусиливались. Таким образом, была доказана волновая природа света». 

Прошло еще несколько лет, и Парижская АН благосклонно приняла объяснение Френелем дифракции и интерференции света с помощью волновой теории. Но хотя и понимали многие физики, что совмещение волновой теории из физики Аристотеля с физикой Ньютона противоречит логике, но сделать ничего не могли. Факты – упрямая вещь. Тем более, что известный философ того времени Гегель вскоре придумал «высшую» логику, называемую сейчас диалектической. Если обычную логику можно описать триадой «тезис-антитезис-анализ», то логику Гегеля описывают «тезис-антитезис-синтез». Потом появилось еще несколько умозрительных логик. И какая из логик верна физикам неизвестно. Это привело к тому, что итоги экспериментов разные люди стали объяснять по разному.

И весь ХΙХ век физика развивалась на основе волновой теории света. И только в начале ХХ века пришлось вернуться к дискретности излучения и узаконить, наконец, двойственный характер излучения света, а затем и всей материи.

Предоставим слово лауреату Нобелевской премии, физику-теоретику Р. Фейнману по его книге «Характер физических законов» (М. 1987, стр.116 и далее).

«Начнем с истории изучения света. Сначала предполагалось, что свет очень похож на дождь из частиц, или корпускул, летящих как пули, выпущенные из ружья. Однако последующие исследования показали, что такое представление неверно и на самом деле свет ведет себя как волны, например как морские волны. Затем уже в ХХ веке, после дополнительных исследований, вновь стало казаться, что во многих случаях свет ведет себя как поток частиц. Наблюдая фотоэлектрический эффект, можно подсчитать число этих корпускул, теперь их называют фотонами. Когда электроны были только что открыты, казалось, что они ведут себя точно так же, как частицы (или пули). Проще простого. Но дальнейшие опыты, например с электронной дифракцией, показали, что они ведут себя как волны. И чем дальше шло время, тем более и более неясным становилось, как же они ведут себя - как корпускулы или как волны. Все нарастающая путаница была разрешена в 1925-1926 гг. открытием точных уравнений квантовой механики».

Заметим, что Фейнман, как и многие другие физики, не знает истории, так как волновая теория Гюйгенса предшествовала корпускулярной теории Ньютона, а не наоборот.

Продолжим цитировать того физика, который считает что эксперимент Юнга в 1801 году якобы доказал волновую природу света: «Проведенный в 1961 году эксперимент немецкого физика Клауса Йонссона, в котором он доказал, что законы интерференции и дифракции действуют для пучков элементарных частиц также, как для световых волн. Эксперимент Йонссона практически повторял двухвековой давности эксперимент Томаса Юнга, только вместо луча света был использован пучок электронов».

Но если бы эксперимент Клауса Йонсона произошел не в 1961 году, а в 1802, то им была бы доказана не волновая природа света, а корпускулярная. Но теперь поезд уже ушел, доказать ничего не возможно. Вера в двойственность света, что свет и волны эфира и корпускулы сильнее даже веры в Бога. И эта вера не позволяет учёным мыслить. Да плюс опасения за карьеру. Тем более что двойственность очень удобна. Она позволяет в нужных случаях применять тот или иной аспект проблемы (и нашим, и вашим). Майкельсон пытался экспериментально определить скорость Земли относительно эфира. Природа ответила, что скорость Земли относительно эфира равна нулю. Это могло означать только, что эфира нет. О неподвижности Земли говорить в то время не приходилось. Но Эйнштейн объявил, что скорость света - особая скорость и ни с какой другой скоростью не складывается. Он пошел еще дальше и объявил, что эфира нет. Но если нет эфира, то не нужны ни Майкельсон, ни Эйнштейн.

Двойственность очень удобна для немыслящих ученых. Она позволяет в любой момент применять ту ее часть, которая больше подходит. Так, когда было обнаружено, что свет от далёких галактик имеет красное смещение, то в соответствии с эффектом Доплера это было воспринято, как реальное доказательство расширения Вселенной после большого взрыва. Но если нет эфира, то какой Доплер, какое расширение?

Но как же быть с корпускулярно-волновым дуализмом? Поль Девис пишет: «Наше воображение бессильно представить нечто такое, что может быть одновременно волной и частицей, но само по себе  существование дуализма волна-частица (так называемого корпускулярно-волнового дуализма) не вызывает сомнения» («Суперсила» М.1982, с.30). Он реально существует. Это заметил еще Ньютон (кольца Ньютона). Если нет эфира, то волновыми свойствами должны обладать корпускулы. Но как?

Например, так. Представим себе корпускулу в виде восьмерки. Она летит и вращается. Число оборотов её в секунду является частотой, а путь проходимый корпускулой за один оборот является длиной волны. Плоскость, в которой вращается корпускула, является плоскостью поляризации. Тогда наша корпускула, проходя через малое отверстие экрана, отклоняется от прямого пути (дифракция) и  попадает на экран. Если в этот же момент в это же место попадет корпускула из другого отверстия, то произойдет их взаимодействие. Если они встретятся в одной фазе, то свет усилится (сложение). Если же корпускулы встретятся в противофазе, то свет погаснет(вычитание) Эта корпускула позволяет также понять, почему всегда часть света проходит через прозрачное тело, а другая часть отражается.

Также легко объясняется и знаменитое красное смещение, принимаемое за расширение Вселенной. Чeм больший путь прошла корпускула, тем медленней она вращается от многочисленных контактов (краснеет) с различными материальными частицами..
Потом попалась мне книжка, где я прочитал:  «Направим пучок электронов из электронной пушки на непроницаемое препятствие, в котором имеются два отверстия. Поместим в отдалении за препятствием счетчик Гейгера и закроем одно отверстие. Пусть в этом случае счетчик регистрирует ежесекундно 2 электрона. Если откроем это отверстие и закроем другое, то снова получим 2 отсчета в секунду. И, наконец, откроем оба отверстия. На опыте при этом иногда наблюдается, что счетчик вообще перестает регистрировать электроны (2+2=0)!... Если немного подвигать счетчик в вертикальном направлении, можно найти точку, в которой он будет давать 8 отсчетов в секунду (2+2=8), т.е. вдвое больше простой суммы слагаемых. На первый взгляд всему этому трудно поверить, однако это так, и столь необычные явления обусловлены волновой природой электронов».

Корпускулу в виде восьмерки я «сконструировал» в 1965-66 годах еще не зная о странной арифметике интерференции. Но  разве  теперь не   понятна эта   арифметика?    Восьмерка разрывается  на  колечки. Две  корпускулы  состоят из 4-х колечек. И тогда  при  усилении 4+4=8, а при ослаблении света 4 - 4=0.

Конечно, это только гипотеза. Теорией она может стать только  после её обкатки в   учёных кругах. Но эти круги не хотят знать ничего нового, им спокойней жить по старому. Даже в США учёные НАСА в 2006 году изгнали прессекретаря за то, что он назвал Большой взрыв не фактом, а теорией.

Моя гипотеза позволяет объяснить практически все проблемы современной физики, включая и всемирное тяготение. Мир становится понятным и познаваемым, физика тоже.
Джастификационизм возвращается.
Павел Каравдин 11.03.2012



Все статьи автора «Павел Каравдин»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: