В настоящее время в практической сфере ведения лесного хозяйства не хватает современного опыта последних десятилетий при проведении конкретных хозяйственных мероприятий. Для компенсации данного пробела был сделан реферативный обзор одного из основных видов деятельности – рубок ухода. Данный вид работ традиционно является одним из самых консервативных и мало подвергающимся изменениям. Основные методы и способы рубок ухода были давно разработаны в лесоводстве, и новые научные результаты связаны в основном с изучением последствий рубок ухода и в связи с этим конкретизацией программ интенсивности рубок.

Аналитический обзор за последнее 5-ие показал, что научных исследований в области рубок ухода достаточно много и они охватывают широкий круг вопросов. В результате было выделено 9 основных направлений при проведении промежуточных рубок:

- предварительная классификация деревьев для проведения рубок;

- обрезка ветвей и омоложение крон для улучшения качества стволов;

- использование различных моделей для оптимального и эффективного проведения рубок;

- изучение лесоводственных последствий проведения рубок;

- применение новых, в основном технических методов рубок;

- оценка влияния рубок ухода на различные компоненты насаждений;

- исследование роли рубок ухода в бюджете углерода;

- повышение качества пиломатериалов при проведении прореживаний насаждений;

- использование различных видов рубок ухода.

Использование различных видов рубок ухода. В статьях [1,2] рассматриваются особенности применения ландшафтных рубок в лесопарковой зоне. А.А. Маленко с коллегами [3] привели историю проведения рубок ухода в ленточных борах Алтайского края. Авторы пришли к выводу, что часто получаемая при рубках древесина является основной целью мероприятий, то есть подменяются задачи, стоящие перед рубками. А.А. Вайс [4] на основе анализа мониторинговых данных на постоянных пробных площадях разработал рекомендации по созданию устойчивых древостоев, в которых размер пользования соответствует естественному отпаду. Особое значение рубки имеют при проведении санитарных рубок [5,6,7,8,9]. C.Ю Бердинских [5] обосновал способы выращивания высокопроизводительных и устойчивых хвойных лесов в условиях Вятского Увала с лесозащитной оценкой эффективности проведенных рубок ухода. В других публикациях представлены особенности выполнения выборочных санитарных рубок в дубравах [6,7,8,9]. Большой объем публикаций посвящен вопросам проведения рубок ухода в насаждениях различных категорий [10,11,12,13,14,15,16]. В.П. Бобринев, Л.Н. Пак [10] изложен опыт проведения рубок ухода в тополевых лесных полосах Забайкалья. Установлено, что рубки ухода в условиях сухой степи продлевают жизнеустойчивость деревьев на 10-15 лет в зависимости от местопроизрастания лесных полос. С.В. Рабулець [11] определил новые подходы к осуществлению рубок ухода в горных условиях Буковинских Карпат с учетом водорегулирующих, водозащитных, берегозащитных и почвозащитных функций. В.А. Кудрявцев [12] привел практические рекомендации для лесоводственных уходов в елово-лиственных древостоях. Р.Т. Мурзакматов, Р.К. Мурзакматова [13] описали особенности рубок ухода в ценных насаждениях Кыргызстана для сохранения и усиления средозащитных и социальных функций. Группа авторов [14] предлагает с помощью рубок ухода формировать кедросады. А.Л. Мусиевский [15] разработал нормативы режимов ухода в нагорных, пойменных и байрачных дубравах лесостепной зоны. Н.А. Луганский и другие [16] составили рекомендации по проведению рубок ухода в кедровых лесах с применением селекционного метода. В статье П.А. Оскорбина, К.С. Бугаевой [17] на основе изучения динамики структуры островных боров Красноярского края изучен положительный опыт проведения проходных рубок, когда выбираются  как крупномерные, так и ослабленные деревья. А.А. Добровлянский [18] изучил шведский опыт проведения рубок ухода в чистых сосновых и еловых древостоях.

Повышение качества пиломатериалов при проведении прореживаний насаждений. В публикациях иностранных ученых особое внимание уделяется изучению выхода качественных сортиментов при предпромышленных (проходных, прореживаний) рубках ухода. Финские ученые [19] отмечают, что для получения качественного бруса в ранней стадии развития насаждений рекомендуется формировать относительно большую густоту. В более поздней стадии необходимо иметь относительно редкий древостой для самоочищения сучьев и ускоренного зарастания узлов. Американские исследователи [20] установили, что предпромышленные рубки ухода в еловых и пихтовых насаждениях приводят к увеличению диаметра ствола на высоте груди, прироста в высоту, соотношения размеров кроны и ствола, сбега стволов, количества и максимального размера ветвей в нижней части ствола. Размеры сучьев у семенных деревьев ели не позволяют использовать эти деревья в качестве отборного строительного пиловочника.

В последнее время большое значение приобретают вопросы, связанные с изучением баланса углерода. Yochimoto Atsushi, Marusak Robert [21] с помощью специальной модели установили, что в Японии в насаждениях Cryptomeria japonica максимальное количество углерода секвестируют 35-ие деревья. Nilsen P., Strand L.T. [22] изучили потоки углерода и азота в насаждениях ели обыкновенной (Picea abies L.) после 30-го срока наблюдений. Установлено, что рубки ухода высокой интенсивности (22-27%) в значительной степени повлияло на уменьшение запаса углерода в надземной части деревьев и практически незначительное изменение его величины в напочвенном покрове, подстилке и почве.

Влияние рубок ухода на различные компоненты насаждений. Чаще всего данные вопросы рассматриваются с точки зрения влияния рубок ухода на интенсивность приростных показателей деревьев и древостоев [23,24,25,26,27]. Zhang Jin-wen [23] изучал опыт по прореживанию насаждения Eucalyptus grandis E. Urophylla с целью получения крупномерных лесоматериалов. С точки зрения получения максимального диаметра на высоте груди, объема отдельного дерева и запаса древостоя оптимальная интенсивность составляет 1/3 от первоначального числа деревьев. Brockley R.P. [24] исследовал влияние прореживания и внесения удобрений на рост и развитие сосны скрученной широкохвойной. Прореживание в сочетании с внесением удобрений положительно влияло на рост молодых сосен, поскольку увеличение прироста после внесения удобрений отчасти компенсировало потери запаса насаждения после прореживания. Однако в более редкостойных посадках применение удобрения оказалось не эффективным. Высокополнотные экспериментальные прореживания различной интенсивности в загущенных культурах сосны на осушенном выгоревшем торфянике [25] показали, что сплошное удаление каждого четвертого или пятого ряда культур с одновременной выборкой деревьев по низовому методу приведет к резкому увеличению прироста культур, активизации лесовозобновительного процесса и формированию желаемого напочвенного покрова. Изучение влияния режима прореживаний на радиальный рост и плотность древесины сосны обыкновенной в лесах Финляндии [26] показало, что интенсивная рубка в большей степени влияет на рост деревьев, чем на плотность древесины. В статье Cyr Guillaume, Thiffault Nelson [27] рассмотрены вопросы влияния механического освобождения и ювениального осветления на посадки ели черной. Воздействие ювениального осветления было сильнее влияния механического освобождения, особенно на прирост на высоте груди за последние 5 лет. Общая площадь оснований деревьев с товарной древесиной при обоих способах ухода оставалась неизменной.

Большое значение рубки ухода оказывают на распределение деревьев [28,29]. Исследования, проведенные в культурах Pinus sylvestris L. на севере Испании показали, что чем интенсивнее прореживание, тем сильнее тенденция к случайному распределению деревьев сосны обыкновенной. Дифференциация высот деревьев и диаметров уменьшается после проведения рубок. В.А. Бережнов, Е.С. Залесова, А.П. Пульников [29] установили, что рубки ухода интенсивностью 40-51 % в искусственных сосновых молодняках позволяют резко увеличить долю крупных деревьев и тем самым обеспечивают не только возрастание хозяйственной ценности насаждения, но и повышают устойчивость их против неблагоприятных природных и антропогенных факторов, в частности против пожаров и снеголомов. Помимо влияния на ростовые параметры древостоев рубки ухода оказывают воздействие на общее состояние компонентов насаждений [30,31,32,33]. Длительные наблюдения (30 лет) в насаждениях ели обыкновенной в Бельгии [30] показали, что прореживание отрицательно влияло на содержание N,P,K. Это обусловлено удалением прореженных деревьев и уменьшением толщины верхнего слоя почвы. Исследования, проведенные в лесах сосны желтой в США [31] выявили, что интенсивность рубок ухода существенно не влияла на нарушение почвенного профиля, насыпную плотность почвы или на биомассу мертвой древесины. Ю.А. Карпечко [32] установил, что разреживание древостоя уменьшает массу живых корней. Вместе с тем рубки активизируют процесс формирования корневой системы, и по прошествии 10 лет в разреженных древостоях масса корней больше, чем в контрольном насаждении. Под влиянием рубок ухода изменяется структура древесного полога, увеличивается приток солнечной энергии к поверхности почвы и ассимиляционным органам крон ели в культурах, увеличивается видовое разнообразие травянистой растительности [33].

Общие показатели интенсивности рубок ухода приводят к значительному повышению производительности древостоев [34,35,36]. Оптимизация состава позволит увеличить продуктивность дубовых насаждений в среднем на 20% [34]. С.В. Митрофанов, В.Л. Кузнецов [35] на основе статистического анализа определили, что наилучшими показателями роста, санитарным состоянием, стабильным ростом обладают древостои, пройденные прочистками интенсивностью от 30 до 40% и прореживанием от 20 до 30%. Длительный мониторинг на постоянных пробных площадях (80 лет) после рубок ухода разной интенсивности показал, что в ельниках кисличных наибольший прирост общей производительности наблюдается после проведения средних и сильных по интенсивности рубок ухода [36].

Применение новых в основном технологических и технических методов рубок. П.В. Колодий, М.С. Лазарева, Т.А. Колодий [37] на основе анализа практического опыта проведения рубок ухода в смешанных дубовых молодняках разработали рекомендации по технологии проведения осветлений и прочисток для обеспечения оптимального режима формирования древостоев искусственного и естественного происхождения. В публикации [38] описан новый способ повышения долговечности защитных лесных насаждений в аридных регионах, а также разработка новой машины для омолаживания лесонасаждений.

Использование различных моделей для оптимального и эффективного проведения рубок. В последние годы при планировании рубок ухода широко используются различные математические модели. В.А. Малышев [39] с помощью математических моделей, учитывающих класс бонитета, условия произрастания, начальную густоту и возраст лесных культур сосны, разработал оптимальные режимы изреживаний. Иностранные ученые [40] анализировали функции продуктивности древостоев и модели динамики роста, учитывающие такие переменные как интенсивность обрезки, возраст, густоту древостоя и показатель местообитания культур сосны (Pinus taeda L.). На основе данных о диаметре ствола и размере кроны  деревьев сосны, разработана регрессионная модель, описывающая связь между размером и диаметром кроны [41]. На основе теории процессов Маркова установлена оптимальная плотность оставшихся после рубки деревьев и оптимальная интенсивность прореживания при каждом способе рубки. Теория Маркова адекватно отражала процесс изменения диаметра стволов деревьев в промышленном насаждении лиственницы [42]. В.М. Соловьев, М.В. Соловьев, О.Н. Санникова [43] предлагают показатели рубок ухода устанавливать по особенностям строения конкретных древостоев и результатам дифференциации деревьев в них. Для разработки программ рубок ухода рекомендуется объединять древостои по типам строения и формирования.

Предварительная классификация деревьев для проведения рубок. А.Ю. Захаров, Г.А. Чибисов [44] апробировали классификацию, сочетающую качественные, хозяйственные и биологические критерии при отборе деревьев будущего. Показано, что эта классификация позволяет оценить качество древостоев, пройденных рубками ухода, и наметить деревья на очередной отбор. Н.И. Шингарева, Е.А. Пономарева, В.М. Соловьев [45] использовали классификацию деревьев для определения показателей рубок ухода за лесом. Авторы предлагают расчленять общий ряд распределения по толщине на однородные составляющие (по классам роста); по числу и состоянию деревьев разных классов устанавливать интенсивность рубок ухода за лесом. При такой классификации и отборе деревьев максимально полно учитывается экология развивающихся лесных сообществ и требуется иной подход к установлению показателей рубок ухода за лесом, при котором интенсивность рубок будет определяться числом и размерами деревьев определенных классов и подклассов в пределах установленных нормативов снижения полноты древостоев.

Обрезка ветвей и омоложение крон для улучшения качества стволов. Для обеспечения высокого качества бревен и устойчивости насаждения молодых деревьев дугласии (Pseudotsuga menzesii M.) рекомендовано сохранять плотность прореженных насаждений на уровне 200 шт/га [46]. Обрезка ветвей приводит к дефектам окраски и не влияет на прирост стволов березы (Betula pendula L.) по диаметру в условиях Финляндии [47]. В насаждениях Eucalyptus grandis при отборе деревьев для получения сортиментов растения должны быть с ветвями малого диаметра, и что обрезку ветвей следует проводить как можно раньше, чтобы увеличить чистый выход древесины [48]. Число оставляемых стволов сильнее влияло на размер и форму дерева, чем срок проведения предпромышленной рубки ухода, но этот срок при запаздывании рубки может снизить относительный размер веток в нижней части ствола и повысить качество лесоматериалов в насаждениях сосны (Pinus sylvestris L.) Швеции [49].

Изучение лесоводственных последствий проведения рубок. В.В. Читоркин [50] установил, что в лесорастительных условиях южнотаежного Приобья возможно и перспективно создание орехоплодных насаждений кедра сибирского (Pinus sibirica Du.) из молодого поколения, произрастающего под пологом сосновых лесов. Максимальная эффективность достигается полным удалением сосны в возрасте 35-40 лет за один прием рубок ухода. А.П. Пульников, Е.С. Залесова [51] выявили, что первый прием рубок ухода в сосняках искусственного происхождения ягодникового типа должен проводиться в возрасте до 28 лет в целях снижения густоты. Опытные данные подтверждают целесообразность прореживаний интенсивностью 20-25%, которые не только позволяют резко сократить отпад, но и увеличить долю крупных деревьев. Е.К. Козин, Л.А. Сибирина [52] проанализировали результаты рубок ухода в насаждениях кедра корейского (Pinus koraiensis Siebold.) Приморского края. Эти насаждения отличаются повышенной устойчивостью к лесным пожарам. Вырубка верхнего полога оказывает положительное влияние на развитие подлеска, что обеспечивает почву опадом листьев и защищает ее от пересыхания. Прореживание приводит к  увеличению видового разнообразия растений нижнего яруса. Интенсивное прореживание и посадка сеянцев под полог леса могут ускорить формирование многоярусной структуры, характерной для перестойных лесов дуглассии США [53]. Для улучшения прироста молодых деревьев сосны  горной зоны КНР по высоте и диаметру ствола первое осветление следует проводить примерно через 12 лет после посадки сеянцев сосны. О.М. Астафьева [54] изучала лесоводственную эффективность рубок ухода в сосняках, подверженных воздействию промышленных поллютантов за длительный период времени. Установлены количественные и качественные показатели динамики сосновых древостоев после проведения рубок ухода различной интенсивности по зонам поражения. Определено влияние интенсивности загрязнения и изреживания древостоев на мощность и массу лесной подстилки, и ее фракционный состав.

Таким образом аналитический обзор показал, что исследования в области рубок ухода базируются как правило либо на текущих изменениях в насаждениях или на многолетних наблюдениях последствий проведенных изреживаний.

1. Хайретдинов А.Ф.,Сахибгареев М.Р., Нафикова И.Р. Особенности ландшафтных рубок в лесных культурах лесопарков // Лесное хозяйство. 2011. № 2. С. 22-24.
2. Колодий П.В., Киляченкова А.В. Проведение ландшафтной рубки с элементами благоустройства территории, примыкающей к историческому месту // Экологическая безопасность региона. 2012. с. 137.
3. Маленко А.А., Семенов М.И., Елизаров В.А. К вопросу о рубках ухода в ленточных борах Алтайского края // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2012. №12. с. 54-57.
4. Вайс А.А. Рекомендации по рубкам ухода в сосновых древостоях различных категорий // Проблемы лесоведения и лесоводства: матер. Всеросс. Конф. 10-12 ноября 2010. Архангельск, 2010. с. 62-65.
5. Бердинских С.Ю. Обоснование способов выращивания высокопроизводительных и устойчивых хвойных лесов в условиях Вятского Увала: автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. биол. наук. Екатеринбург, 2008. 16 с.
6. Маликов В.С., Царалунга В.В. Санитарные рубки в дубравах Воронежской области: проблемы, тенденции, перспективы // Вестн. Воронеж-го гос. ун-та. Серия Химия, Биология, Фармация. 2006. №2. с. 150-154.
7. Конюхова Т.А., Сибагатулина Н.С. Своевременность проведения санитарных рубок в насаждениях, пройденных низовым пожаром в Килемарском лесничестве Республики Марий Эл // Болотные экосистемы: фундаментальные аспекты охраны и рационального природопользования. 2012. с. 212-219.
8. Мусиевский А.Л., Царалунга В.В. Критерии для назначения санитарных рубок в дубравах // Изв. вузов Лесной журнал. 2008. №6. с. 69-76.
9. Гримашевич В.В., Зеленский В.В., Потапенко А.М. Выборочные санитарные рубки в дубравах Буда-Кошелевского опытного лесхоза Гомельской области // Проблемы воспроизводства лесов Европейской тайги. 2012. с. 27-30.
10. Бобринев В.П., Пак Л.Н. Лесоводственные меры ухода в лесных полосах из тополя бальзамического в Забайкалье // Вестник КрасГАУ. 2012. №6. с. 94-98.
11. Робулець С.В. Особенности применения рубок ухода в защитных лесах Буковинских Карпат // Агроэкологический журнал. 2012. №3. с. 107-110.
12. Кудрявцев В.А. Практические рекомендации для лесоводственных уходов в елово-лиственных древостоях // Агро XXI. 2010. №4-6. с. 29-30.
13. Мурзакматов Р.Т., Мурзакматова Р.К. Рубки ухода в особо ценных насаждениях Кыргызстана // Дендроэкология и лесоведение: матер. Всеросс. конф. 2-4 октября 2007. Красноярск, 2007. с. 89-91.
14. Калмыков Ю.А., Сухарев А.С., Белов Л.А., Абрамова Л.П. Проведение рубок ухода с целью создания кедросадов в природном парке «Самаровский Чугас» // Научное твор-во молодежи – лесному комп. России: матер. 4-ой Всеросс. науч.-техн. коф. Екатеринбург, 2008. ч.2. с. 142-145.
15. Мусиевский А.Л. Рубки ухода в дубравах лесостепной зоны // Изв. вузов Лесной журнал. 2009. №5. с. 7-16.
16. Луганский Н.А., Абрамова Л.П., Залесов С.В., Павлов А.Н. Рубки ухода в кедровых лесах с применением селекционного метода // Изв. вузов. Лесной журнал. 2008. №4. с. 7-12.
17. Оскорбин П.А., Бугаева К.С. Динамика структуры островных боров Красноярской лесостепи под влиянием рубок ухода // Хвойные бореальной зоны. 2007. №4-5. с. 408-413.
18. Добровольский А.А. Шведский опыт рубок ухода за лесом // Изв. С-Петерб. лесотех. акад. 2007. №12. с. 37-42.
19. Ikonen Veli-Pekka, Kellomoki Seppo, Peltola Heli. Sawn timber properties of Scots pine as affected by initial stand density, Thinning and pruning: A simulation based approach // Silva fenn. 2009. 43. №3. c. 411-431.
20. Weiskittel Aacon R., Kenefic Laura S., Seymour Robert S., Phillips Leah M. Long-term effects of precommercial thinning on the stem dimensions, form and branch charac teristics of red spruce and balsam fir crop trees in Maine // Silva fenn. 2009. 43. №3. c. 397-409.
21. Yoshimoto Atsushi, Marusak Robert. Evalution of carbon sequestration and thinning regimes within the optimization framework for forest stand management // Eur. J. Forest Res. 2007. 126. №2. c. 315-329.
22. Nilsen P., Strand L.T. Thinning intensity effects on carbon and nitrogen stores and fluxes in a Norway spruce (Picea abies L.) stand after 33 years // Forest Ecol. And Manag. 2008. 256. №3. с. 201-208.
23. Zhang Jin-wen // Linye kexye yanjiu = Forest Res. 2008. 21. №4. с. 464-468.
24. Brockley R.P. Effects of post-thinning density and cepeated fertilization on the growth and development of yong lodgepole pine // Can. J. Forest Res. 2005. 35. №8. c. 1952-1964.
25. Чиндяев А.С., Соловьев Е.А. Влияние прореживания высокой интенсивности на состояние и рост 40-летних сосен // Аграрный вестник Урала. 2007. №4. с. 51-55.
26. Pettola Heli и другие. Effects of eacly thinning regime and tree status on the radial growth and wood density of scots pine // Silva fenn. 2007. 41. №3. с. 489-505.
27. Cyr Guillaume, Thiffault Nelson, Lony-term black spruce plantation growth and structure after release and juvenile cleaning: A 24-year study // Forest. Chron. 2009. 85. №3. с. 417-426.
28. Crecente-Campo Felipe и другие. Impacts of thinning on structure, growth and risk of crown fire in a Pinus sylvestris L. plantation in northern Spain // Forest Ecol. And Manag. 2009. 257. № 9. с. 1945-1954.
29. Бережнов В.А., Залесова Е.С., Пульников А.П. Влияние рубок ухода разной интенсивности на распределение деревьев по ступеням толщины // Аграрный вестник Урала. 2011. №3. с. 59-60.
30. Jonard Mathieu и другие. Long-term thinning effects on the forest floor and the foliar nutrient status of Norway spruce stands in the Belgian Ardennes // Can.J. Forest Res. 2006. 36. №10. с. 2684-2695.
31. Korb Julie и другие. Different restoration thinning treatments affect level of soil disturbance in ponderosa pine forests of Northern Arizona // Ecol. Restor. 2007. 25. №1. с.43-49.
32. Карпченко А.Ю. Влияние разреживания на корненасыщенность почвы еловых древостоев Южной Карелии // Изв. вузов Лесной журнал. 2009. №3. с. 20-25.
33. Терехов Г.Г и другие. Влияние лесоводственных мероприятий на экологические условия в еловых культуроценозах Урала // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2009. № 8. с. 41-48.
34. Лазарева М.С., Климович Л.И., Щеголихина О.В. Типологическая структура и ведение хозяйства в дубравах подзоны дубово-темно-хвойных лесов Беларуси // Изв. Гомельского государственного ун-та. 2010. №3. с. 3-8.
35. Митрофанов С.В., Кузнецов В.Л. Влияние рубок ухода различной интенсивности на рост и развитие древостоев // Лесное хозяйство. 2007. №3. с. 19-21.
36. Беляева Н.В., Григорьева О.И., Ищук Т.А. Влияние рубок ухода разной интенсивности на общую производительность ельников кисличных // Системы. Методы. Технологии. 2011. №3. с. 140-148.
37. Колодий П.В., Лазарева М.С., Колодий Т.А. Технологические особенности рубок ухода в смешанных дубовых молодняках // Известия Гомельского государственного университета. 2011. №4. с. 134-139.
38. Жданов Ю.М. и другие. Новый способ т техническое средство для омолаживания защитных лесных насаждений в аридных регионах страны // Аридные экосистемы. 2011. 17. №4. с. 63-69.
39. Малышев В.В. Формирование продуктивных насаждений и лесоводственно-экологический ущерб при рубках ухода в культурах сосны // Изв. С-Петербург. лесотехн. академ. 2008. №184. С. 8-14.
40. Costas R. и другие. Sistema de ecuaciones de produccion y crecimiento de Pinus taeda L. con variables asociadas a las podas // Invest. Agr. Sist. y recurs. forest. 2007. 16. №2. с. 136-144.
41. Wang Ya-min и другие // Anhui nongye daxue xue bao = J. Anhui Agr. Univ. 2006. 33. №4. с. 480-482.
42. Wang Shu-Li и другие // Zhiwu yanjiu = Bull. Bot. Res. 2006. 26. №6. с. 750-755.
43. Соловьев В.М., Соловьев М.В., Санникова О.Н. Естественно-научные основы рубок ухода по типам строения и формирования древостоев // Вестник Мосовского гос. ун-та. Лесной вестник. 2007. №8. с. 62-67.
44. Захаров А.Ю., Чибисов Г.А. Классификация деревьев при рубках ухода // Вестник Мосовского гос. ун-та. Лесной вестник. 2013. №3. с. 76-79.
45. Шингарева Н.И., Пономарева Е.А., Соловьев В.М. Применение классификации деревьев для оценки их дифференциации и строения древостоев // Аграрный вестник Урала. 2012. №9. с. 45-47.
46. Hein Sebastian, Weiskittel Aaron R., Kohnle Ulrich. Effect of wide spacing on tree growth, branch and sapwood properties of yong Douglas-fir in south – western Germany // Eur. J. Forest Res. 2008. 127. №6. с. 481-493.
47. Schatz Ursula и другие. Influence of saw and seeateur pruning on stem discolouration, wound cicatii sation and diameter growth of Betula pendula // Silva fenn. 2008. 42. №2. с. 295-305.
48. Quero Polli Henrique и другие. Qualidade da Madeira em clone de Eulalyptus grandis W.Hill ex Maiden submetido a decrama artificial // Rev. arvore. 2006. 30. №4. С. 557-566.
49. Ulucrona Kristina Ahnlund и другие. The effects of timing of pre-commercial thinning and stand density of stem form and branch characteristics of Pinus sylvestris. 2007. 80. №3. с. 323-335.
50. Читоркин В.В. Динамика роста и семеношения древостоев Pinus sibirica под влиянием лесоводственных мероприятий в Западной Сибири // Растительные ресурсы. 2008. 44. №4. с. 11-20.
51. Козин Е.К., Сибирина Л.А. Формирование кедровников с умеренной орехоплодностью на Дальнем Востоке // Растительные ресурсы. 2008. 44. №3. с. 41-49.
52. Chan Samuel S. и другие. Overstory and understory development in thinned and underplanted Oregon Coast Range Douglas-fir stands // Can. J. Forest Res. 2006. 36. №10. с. 2696-2711.
53. Hu Li-Le и другие // Beijing linye daxue xuebao = J. Beijing Forest. Univ. 2008. 30. №2. с. 147-150.

Все статьи автора «Вайс Андрей Андреевич»