Кандидат биологических наук

Зубань И.А.

Магистр естественных наук

Северо-Казахстанский государственный университет им. М. Козыбаева, Казахстан

         Летом 2010 года, на территории трех районов Северо-Казахстанской области: Мамлютского, Аккайынского и М. Жумабаева проведена оценка летнего населения околоводных и водоплавающих птиц. Основанием для выполнения данной работы явилась отчетливо прослеживаемая тенденция к сокращению представителей рассматриваемых групп, в то время как последние подробные сведения по состоянию их популяций относятся к 80-м годам XX в[1].

Обследовано 32 водоема общей площадью 2283 га: в  Мамлютском районе – 16 озер (848 га), в Аккайынском – 10 (548 га) и в М. Жумабаева – 6 (1487 га). Учтено 9303 особи птиц. Систематика птиц рассматривалась по В.К. Рябицеву (2001) [2].         Всего за летний период зарегистрировано 44 вида птиц из 7 отрядов.

Ржанкообразные. Представители подотряда Ржанковые (Charadrii) насчитывали 17 видов, в то время как подотряд Чайки (Lari) - 6. Но по числу особей доминировали именно чайки, общее количество которых составило 4319 особей или 69,95% от  всех учтенных за сезон представителей отряда.  Ржанковые были представлены 1855 особями (30,05%). Фоновым видом являлась озерная чайка (Larus ridibundus) – 4120 особей или 66,73%. Кроме нее отмечены: хохотунья (Larus cachinnans) – 139 особей, речная крачка (Sterna hirundo) – 39, сизая чайка (Larus canus) – 16, белокрылая крачка (Chlidonias leucopterus) – 4 и малая чайка (Larus minutus) – 1. Среди представителей подотряда Ржанковые самым массовым являлся чибис (Vanellus vanellus), представленный 676 особями, что составило  37,77%. На втором месте оказался турухтан (Philomachus pugnax) – 266 особей (14,86%), затем большой веретенник (Limosa limosa) – 189 особей, галстучник (Charadrius hiaticula) – 169 особей, шилоклювка (Recurvirostra avosetta) – 146 и малый зуек (Charadrius dubius) – 105. Численность остальных видов была значительно меньше. Всего одной особью была представлена степная тиркушка (Glareola nordmanni).

Журавлеобразные. Включали два вида – серого журавля (Grus grus) и лысуху (Fulica atra). Их общее количество составило 1163 особи или 12,51%. Преобладала лысуха – 1142 особи или 98,19% всей численности отряда. Серый журавль был представлен 21 особью.

Гусеобразные. Установлено присутствие 13 видов из четырех подсемейств (табл. 1): гусиные (Anserinae), лебединые (Cygninae), речные  (Anatinae) и нырковые (Aythyinae) утки, из которых  по количеству видов преобладали речные утки (6), а по численности – нырковые и речные утки. Численность первых составила 529 особей, вторых – 521. В сумме два указанных подсемейства составили 94,08% численности отряда. Гусиные, представленные серым гусем (Anser anser), учтены в количестве 51 особи. Лебединые, представленные лебедем-кликуном (Cygnus cygnus) и шипуном (Cygnus olor), насчитывали 15 особей, из которых 12 были кликуны.

Поганкообразные. Обнаружено 3 вида: черношейная (Podiceps nigricollis) и серощекая (Podiceps grisegena) поганки, а так же чомга (Podiceps cristatus). Общая численность составила 830 особей (8,92%). Самой массовой была черношейная поганка общим количеством 526 особей или 5,65% от всех птиц учтенных за сезон и 64,86% численности отряда. На втором месте находилась чомга – 274 особи или 33,78%. И всего 11 особей (1,36%) составила серощекая поганка.

Таблица 1. Численность и соотношение водоплавающих и околоводных птиц летом 2010 года в Северо-Казахстанской области

         Аистообразные. В учетах присутствовали два вида – белая (Egretta alba) и серая (Ardea cinerea) цапли в количестве 18 особей или 0,19% общей численности. Незначительно преобладала серая цапля – 10 особей против 8.

Результаты анализа распределения видового разнообразия и численности птиц по различным территориям позволили отметить их не равномерность. Так, наибольшее количество встреченных видов пришлось на Аккайынский район, где обнаружено 35 из 44. В двух других районах разнообразие было практически одинаковым: в районе М. Жумабаева – 23 вида, в Мамлютском – 22. Отличалось и соотношение видов, что отражало различия в качестве водоемов. Так, в Мамлютском районе, водные угодья которого представлены преимущественно небольшими озерами (в среднем 53 га), в большинстве случаев с хорошо выраженной котловиной, на 30-50 и более процентов заросших жесткой надводной растительностью, с наличием  внутри озерных сплавин и почти полным отсутствием мелководий в прибрежной зоне, количественно преобладали представители отряда Журавлеобразные – 45,04%. Из них 99,46% составляла лысуха (557 особей). Вторыми по численности являлись 2 вида Поганкообразных – 234 особи (18,81%), с доминированием чомги 210 особей (97,67%). На долю черношейной поганки пришлось всего 2,33% и 19 птиц были не определены до вида. На третьем месте оказались Гусеобразные (225 особей) и Ржанкообразные (220). Доля первых, представленных 8 видами, составила 18,09%, вторых – 17,69%. Из Гусеобразных преобладали нырковые утки – 68,44%, среди которых выделялся красноголовый нырок (Aythya ferina) – 59,74%, второй по численности была хохлатая чернеть (Aythya fuligula) – 36,06%. Только в этом районе был отмечен гоголь (Bucephala clangula) в количестве 8 птиц. Гуси и лебеди были малочисленны. Доля первых составила 3,56%, вторых – 1,33%. Небольшое количество видов отмечено для Ржанковых – 5. Причем, по их числу (4) и  количеству (129) преобладали чайки (58,64%), среди которых доминировала хохотунья – 82,95%. Из куликов отмечен лишь чибис – 56 особей и 35 птиц были не определены до вида. Остальные отряды составляли очень небольшую долю в населении: Аистообразные – 0,39% (4 особи серой цапли), Гагарообразные – 1 особь чернозобой гагары (Gavia arctica).

В Аккайынском районе, водоемы которого по размеру почти не отличались от средней площади в предыдущем (54,8 га), но имели, кроме участков с жесткой надводной растительностью на акватории, значительные площади мелководий с кочкарником, а так же заболоченные или сырые участки вдоль берега. Вероятно, по этой причине доминирующим отрядом здесь являлись Ржанкообразные, представленные 17 видами, что не наблюдалось ни в одном другом районе. Всего учтено 977 особей или 62,19% от общего количества.  Численно преобладали  13 видов куликов – 757 особей или 77,48% от всего отряда. Самыми массовыми были чибис (282 особи) и турухтан (266). Из других представителей следует отметить присутствие большого веретенника (65 особей), а так же обычных для заболоченных участков побережья – поручейника (Tringa stagnatilis) и травника (Tringa tаtanus), а так же краснозобика (Calidris ferruginea), чернозобика (Calidris alpina) и кулика-воробья (Calidris minuta). Только в этом районе найдена степная тиркушка. Чайки были малочисленны (220 особей), а из них 68,18% составляла  озерная чайка (150 особей).

Следующим по численности отрядом являлись Гусеобразные (341 особь или 21,71%), то есть количественно в 2,87 раза они уступали Ржанкообразным. Из трех обследованных районов только в рассматриваемом отмечено явное преобладание речных уток по сравнению с нырковыми – 215 особей (63,05%) против 71 (20,82%).  В этом же районе учтено наибольшее количество серых гусей – 43, что составило 12,61% от всего отряда, против 3,56% в предыдущем районе. Доля лебедей так же была выше -  3,5%.

Третье место заняли Журавлеобразные – 172 особи или 10,95%, из которых 154 особи или 89,53% составляла лысуха и лишь 18 особей – серый журавль. Количество учтенных особей данного вида было больше, чем в Мамлютском районе в 6 раз, хотя площадь обследованных водоемов оказалось на 300 га меньше.

Из других отрядов выделялись Поганкообразные (66 особей), представленные тремя видами (черношейная и серощекая поганки, чомга) и Аистообразные – 14 особей серой и белой цапли. Здесь же встречен единственный за лето представитель отряда Веслоногие – кудрявый пеликан (Pelecanus crispus), а так же 8 особей белой цапли.

Особенностью района М. Жумабаева, в отличие от двух предыдущих, являлось присутствие солоноватых или горько-соленых озер, площадь которых, в среднем, была в 4-4,2 раза больше и составляла 247,8 га. Заросли надводной растительности занимали меньшую площадь. Вдоль берега обычны значительные площади мелководий, переходящие в илистые или песчаные берега. Глубины озер редко превышали 0,7-1 м. Все указанное способствовало формированию специфического населения птиц. Прежде всего, не обнаружены представители отрядов Гагарообразные,  Веслоногие и Аистообразные. Из 6488 встреченных особей  4977 или 76,71%  были представителями отряда Ржанкообразные, из которых преобладали 3 вида чаек (79,77%). Следует отметить, что хохотунья и малая чайка учтены всего по одной особи, а 99,95% особей составляла озерная чайка. Кулики, в количестве 1007 особей, были представлены  9 видами. Явного доминирования не отмечено. Преобладали: чибис – 338 особей, галстучник – 169, шилоклювка – 146, большой веретенник – 124 и малый зуек – 105. Из других видов можно отметить тулеса (Pluvialis squatarola) (40), ходулочника (27), поручейника (15) и большого кроншнепа (13). Таким образом, набор видов Ржанкообразных и, в первую очередь, куликов, в данном районе существенно отличался от предыдущих.

Следующей по численности группой являлись Гусеобразные с общим количеством 550 особей (8,48%), представленные только речными и нырковыми утками. Преобладали 3 вида нырковых уток (304 особи), среди которых доминировал красноголовый нырок – 92,43%. Только в этом районе обнаружен красноносый нырок (Netta rufina) – 22 особи и 1 особь хохлатой чернети. Речные утки, в количестве 246 особей (3,79%), были представлены 5 видами с преобладанием серой утки (Anas strepera) – 171 особь или 69,51%. Кроме нее учтено 70 особей чирков, 3 широконоски (Anas clypeata) и 2 кряквы (Anas platyrhynchos).

Практически такая же численность, как и для Гусеобразных, отмечена для отряда Поганкообразные – 530 особей или 8,17%. Но из них 520 были представлены черношейной поганкой (98,11%) и всего 10 особей – серощекой.

Последнее место в рассматриваемом районе занимали Журавлеобразные – 431 особь или 6,64% общей численности, полностью представленный лысухой.

Сравнивая полученные результаты с аналогичными за 1986 год [1], когда уровень воды и состояние водоемов соответствовало 2010 г, можно отметить, что соотношение видов и групп в структуре населения изменились. Так, доля серого гуся составляла 3,36% против 1,63% в настоящее время, речных уток, соответственно, 24,48% и 16,65%, нырковых уток – 39,1% и 16,91%, лысухи – 24,40% и 37,17%. Таким образом, доля речных уток сократилась в 1,5 раза, гусей в 2,1 раза, а нырковых уток – в 2,3. В это же время доля лысухи увеличилась в 1,5 раза. Полученная оценка средней плотности водоплавающих и околоводных птиц составила  322,7 особей на 100 га, в то время как в 80-е годы XX века она была в 1,5-2 раза выше. Таким образом, примерно за 25 лет произошли очень серьезные изменения в численности и соотношении видов в пределах изучаемой территории.

ЛИТЕРАТУРА

1. В.С. Вилков Биология водоплавающих птиц лесостепи Северного Казахстана. Дисс. канд. биол. наук. М, 1989. – 360 с.

2. В.К. Рябицев Птицы Урала, Приуралья и Западной Сибири. Справочник-определитель. – Екатеринбург: изд-во Уральского университета, 2001. – 608 с.

Магистр естественных наук

Северо-Казахстанский государственный университет им. М. Козыбаева, Казахстан

В настоящем сообщении представлены результаты наблюдений водоплавающих птиц, проведенные 2007-2011 гг. в  Жамбылском районе с целью уточнения их видового состава, численности и особенностей распределения.

В 2007-2010 гг. учеты проводились в  окрестностях сел: Жанажол (54°24’ с. ш., 66°29’ в. д.), Макарьевка (54°30’ с. ш., 66°21’ в. д.), Семиозерка (54°37′ с. ш., 66°22 в. д.), Чапаевка (54°30 с. ш., 66°30′ в. д.), Островка (54°38 с. ш., 66°57′ в. д) и Пресновка (54°39′ с. ш., 67° 8′ в. д.), а также на близлежащих озерах у Макарьевки: Кайранколь, находящееся в 3 км к юго-востоку от села, Вонючее – в 5,5 км к северо-востоку, Третье – в 2,5 км к северу, Церковное – у северной окраины села, Ямное – в 5 км к юго-западу, Могильное – в 5 км к западу, Горелое – в 1 км к юго-востоку, Круглое – в 1,5 км к юго-востоку, Толубай – в 7 км к юго-западу и Сладкое – в 4 км к северо-востоку.

В 2011 г учеты проводились в проводились на 23 водоемах: оз. Кишкенесор в  3,5 км севернее с. Благовещенка (54°21′ с. ш., 66° 58′ в. д.),, оз. Сорбалык , оз. Алдамас, оз. Казалы, в 2,5 км юго-восточнее с. Октябрь (54°14 с. ш., 66°30′ в. д.), оз. Таласколь в 4,2 км юго-восточнее с. Октябрь, болото в 1,3 км юго-восточнее с.Октябрь (правое), болото в юго-восточнее с. Октябрь (левое), оз. Жылымды у с. Октябрь, оз. Кронбье в 6 км западнее с. Целинное, оз. Алкасор в 3,2 км уго-западнее с. Целинное, оз. Майбалык у с Майбалык, оз. Танатузынколь в 5 км северо-западнее с.Майбалык (54°17 с. ш., 66°48′ в. д.), оз. Кривое в  4,7 км юго-восточнее с. Ольговка (54°21 с. ш., 37°32′ в. д.) , оз. б/н у с. Ольговка, оз. Избасар в 1,9 км севернее с. Ольговка, оз. Красное в 5,6 км северо-восточнее с. Ольговка, оз. Соленое в 3,8 км восточнее с. Святодуховка (54°28 с. ш., 66°46′ в. д.), оз. б/н в 200 м северо-западне с. Петровка, разлив у с.Петровка(54°32 с. ш., 67°05′ в. д.), оз. Большой Ащыколь в 2 км юго-западне с. Мирное (54°34 с. ш., 66°18′ в. д.), болото б/н в 1,5 км северо-восточнее с. Мирное, оз. Питное у с. Новорыбинка.

Чернозобая гагара Gavia arctica. Одиночную птицу наблюдали 11 июня 2009 г. на оз. Питное в 2 км к юго-западу от с. Кабань Жамбылского р-на. В 2010 г. гагары отмечены на 4 водоемах Жамбылского р-на: на оз. Моховое в 5,5 км к северу от с. Жанажол 1 июня видели пару гагар, другая пара отмечена 2 июня на оз. Байгель в 5 км к северо-востоку от с. Жалтырша; еще 3 особи отмечены в тот же день на небольшом тростниковом водоеме в 6 км к северо-западу от с. Жанажол. На оз. Кайранколь 21 июня найдено гнездо с 2 насиженными яйцами, устроенное на небольшой сплавине в центре водоема, птицы держались на расстоянии 300 м и не подавали никаких признаков беспокойства. На оз. Алдамас 15 июля 2011 г. держалась одиночная птица, еще 2 гагары в тот же день отмечены на небольшом болоте в 1,3 км юго-восточнее с Октябрь. На оз. Танатузынколь 16 июля держались 2 пары гагар с выводками по 1 птенцу (размером с взрослую крякву)

Черношейная поганка Podiceps nigricollis. Обычный вид [1], предпочитает мелководные озера с островами, песчаными отмелями, а также сплавинами, где может образовывать гнездовые колонии совместно с чайковыми птицами [2]. В 2009 г. совместная колония черношейных поганок (около 40 пар) и речных крачек обнаружена 7 июня на оз. Вонючее. Величина кладки в осмотренных гнездах варьировала от 1 до 3 яиц. Отдельные гнездящиеся пары отмечены также на мелководных озерах: Второе (4 пары), Третье (3), Могильное (7) и других в окрестностях Макарьевки [3]. В 2011 г. поганок наблюдали всего 2 раза: 15 июля 4 птицы отмечены на небольшом болоте в 1,3 км юго-восточнее с Октябрь; 16 июля около 30 птиц на оз. Большой Ащыколь,

Красношейная поганка P. auritus. Гнездится в небольшом числе в окрестностях с. Макарьевка. На оз. Вонючее 7 июня 2009 г. держались 3 пары; в рогозовой заводи на небольшой сплавине найдено гнездо с кладкой из 3 яиц. Еще одна кладка найдена на оз. Третье. В 2010 г. гнездовые пары отмечены на болоте Караколь, озерах Горелое и Кайранколь.

Серощёкая поганка P. grisegena. Обычный вид, обитающий практически на всех пресных водоемах области. Гнездящихся птиц ежегодно отмечали на озерах Вонючее, Сладкое, Могильное, Третье, Круглое. На оз. Церковное 5 июня 2009 г. найдены 2 гнезда со слабо насиженными кладками по 3 яйца [3].  В 2011 г отмечена на четырех водоемах: 15 июля на оз. пара поганок на оз. Кронбье, 1 поганка на болоте в 1,3 км юго-восточнее с Отябрь; 16 июля одиночная птица кормилась на оз. Избасар, еще две птицы (пара) с выком 4 птенца держались на болоте б/н близ  с. Мирное.

Чомга P. cristatus. Обычный гнездящийся вид. Так же как и серощекая поганка, встречается на большинстве пресных водоемов области [2;3]. На оз. Церковное 5–6 июня 2009 г. найдены 5 гнезд с кладками по 3–4 яйца, еще 2 гнезда – на оз. Вонючее. В 2010 г. 4 гнезда чомг с 3–4 яйцами найдены 21 июня на оз. Кайранколь. В 2011 г больших поганок наблюдали  на 6 водоемах: оз. Таласколь – 4, оз. Майбалык – 30, оз. Кривое – 2, оз. Каранколь – 12, оз. Бол. Ащыколь – 9, болото б/н у с. Мирное – 2.

Кудрявый пеликан Pelecanus crispus. Гнездовых колоний мы не находили. Группа из 14 особей и одиночная птица отмечены 6 и 7 июня 2009 г. на озерах Вонючее и Слакое. В 2010 г  на оз. Питное у с. Островка 3 июля кормились 5 пеликанов, 5 июля группа из 48 особей наблюдалась – на оз. Кайранколь и 2 птицы – на оз. Ямное, 25 июля около 150 птиц отдыхали на сплавинах на оз. Вонючее [3]. В 2011 г на оз. Алдамас 15 июля кормились 13 пеликанов, еще 9 птиц наблюдали 16 июля на оз. Кайранколь.

Большой баклан Phalacrocorax carbo. В последние годы стал весьма обычен. По словам В. В. Казбаева, охотоведа Жамбылского районного охотобщества, боле 500 пар бакланов гнездились в 2009 г. на оз. Займище в 8 км к востоку от с. Пресновка. В тот же год гнездовые группировки из 3–8 пар отмечены на озерах Кайранколь, Второе и Могильное. На оз. Вонючее в июне мы наблюдали кормившихся бакланов, в начале сентября – стаю из около 300 птиц. В июле 2010 г. трех нелетных молодых наблюдали на оз. Круглое [3]. Около 20 птиц 15 июля 2011 г. кормились на оз. Алдамас.

Большая выпь Botaurus stellaris. Обычный гнездящийся вид. Встречается на большинстве тростниковых водоемов. На оз. Церковное 5 июня 2010 г. вспугнули 5 выпей, кормившихся на тростниковом мелководье [3].

Большая белая цапля Casmerodius albus. В последние годы весьма обычна. В 2009 г. 13 особей охотились 10 мая на весеннем разливе у оз. Ямное; в августе около 40 особей, в том числе 9 молодых, держались на оз. Могильное. В 2010 г. 2 августа 13 цапель кормились на оз. Горелое у с. Макарьевка [3]. На тростниковых отмелях  оз. Алдамас 15 июля 2011 г. держались 4 цапли, еще по одной большой белой цапле наблюдали 16 июля озерах Танатузынколь и Кривое.

Серая цапля Ardea cinerea. Обычный, гнездящийся вид. Отдельных особей и их группы встречали на многих водоемах района. В 2010 г. на оз. Церковное у с. Макарьевка 26 августа – 15 цапель [3]. В 2011 годиночных птиц 15-16 июля наблюдали на 5 водоемах: оз. Алдамас,  болото у с. Октябрь, оз. Танатузынколь, оз. Кривое и на  оз. Кайранколь.        

Краснозобая казарка Branta ruficollis. Обычна на весеннем и осеннем пролете по всей территории района. В 2009 г. Крики пролетных птиц слышали ночью 10 мая в с. Макарьевка. Около 80 особей кормились 11 мая на пшеничном поле у автотрассы Кустанай – Петропавловск в 3 км к востоку от поворота на с. Буденое. В 10-х числах мая 2010 г. группа из 12 особей держалась совместно со стаей белолобых гусей на оз. Соленое в 12 км к юго-западу от с. Макарьевка [3].

Серый гусь Anser anser. Обычный гнездящийся вид. Численность подвержена изменениям по годам, но в целом довольно значительна. В окрестностях с. Макарьевка 4 пары с пуховыми птенцами отмечены 5 июня 2009 г. на оз. Круглое, 3 пары с гусятами – 6 июня на оз. Вонючее. В августе стая из около 300 гусей держалась на оз. Могильное, а 2 сентября около 200 птиц кормились на убранном ячменном поле в 12 км к юго-западу от Макарьевки [3]. В 2011 г. группы гусей из 4-13 птиц 15 июля встречали на озерах:  Алдамас,  Казалы, Кронбье и Бол. Ащыколь, а на мелководьях северного берега оз. Майбалык  16 июля отмечено скопление гусей – 108 особей.

Белолобый гусь A. albifrons. Массовый пролетный вид. Стая около 3 тыс. гусей  9 мая 2009 г. держалась на оз. Соленое в 12 км к юго-западу от с. Макарьевка. В середине мая 2010 г. на полях у с. Симаки Жамбылского р-на добыт белолобый гусь, окольцованный в 2004 г. в Голландии [3].

Пискулька A. Erythropus. Немногочисленный пролетный вид. Регулярно наблюдали пискулек в стаях белолобых гусей на пшеничных полях, а также на мелководьях р-нах. В середине октября 2008 г. молодая пискулька была добыта из стаи кликунов, кормившихся на пшеничном поле у оз. Толубай [3].

Гуменник A. fabalis. Очень редко встречается в Северо-Казахстанской области во время миграции. В начале октября 2009 г. взрослый гуменник был добыт на пшеничном поле у оз. Соленое в 12 км к юго-западу от с. Макарьевка.

Лебедь-шипун Cygnus olor. Немногочисленный гнездящийся вид. Две пары с выводками держались 22–24 июля 2008 г. у тростникового бордюра на оз. Вонючее. В зарослях тростника на мелководье оз. Церковное 24 мая 2009 г. найдено гнездо с 6 яйцами, а 17 июля здесь отмечена пара с 4 птенцами. Еще одно гнездо на сплавине найдено 7 июня на оз. Вонючее, в нем было 7 яиц и одно из них было уже наклюнуто. В начале июля 2010 г. пары с выводками отмечены на озерах Третье (9 птенцов), Бессоново к югу от Пресновки (4), Питное у с. Островка (3). В 2011 г. взрослая птица 16 июля отмечена на оз. Бол. Ащыколь [3].

Лебедь-кликун C. cygnus. Обычный гнездящийся вид. На территории Жамбылского р-на с 11 июня по 15 августа 2007 г. мы обследовали около 40 озер в Пресноредутском сельском округе и в окрестностях сел Макарьевка, Чапаевка, Екатериновка, Пресноредуть и Пресновка и учли в общей сложности 185 лебедей. Обнаружены 23 кладки, все они были успешно насижены, и из них вывелось 83 птенца [4]. В 2011 г. на оз. Алдамас 15 июля держалась пара кликунов с выводком 4 птенца, в тот же день 8 взрослых птиц отмечены на оз. Таласколь. На  оз. Майбалык и на оз. Кривое 16 июля держались по 1 паре кликунов, еще одну пару с выводком 5 птенцов наблюдали в тот же день на оз. Танатузынколь

Пеганка T. tadorna. Немногочисленный гнездящийся вид. На озерах Горелое и Соленое в 1 и 6 км к юго-востоку от Макарьевки 4 мая 2008 г. отмечены 7 и 3 птицы. На втором их них 5 пар пеганок держались и в начале мая 2010 г [3]. В 2011 г. выводки пеганок  18, 8 и 5 птенцов 15 июля наблюдались на  оз. Сорбалык, оз. Казалы и оз. Таласколь соответственно.

Кряква Anas platyrhynchos. Обычный гнездящийся вид. В окрестностях с. Макарьевка кряква отмечена на всех изученных тростниковых водоемах. В 2009 г. 6 июня найдено гнездо на оз. Вонючее, устроенное на сплавине; выводки наблюдали на озерах Церковное, Второе, Третье, Кайранколь и др. В 2010 г. найдены 2 гнезда: 22 мая – с кладкой из 11 яиц в старой постройке черного коршуна на высоте 7 м в 3 км к югу от с. Семиозерка и 1 июня – с кладкой из 9 яиц на оз. Кайранколь. В 2011 г. на оз. Бол. Ащыколь 16 июля отмечено скопление 50 птиц, на других водоемах кряква нами не отмечена.

Чирок-свистунок A. crecca. Факт гнездования не установлен. Пара чирков 24 мая 2009 г. держалась на котловане у лесного массива в 0,5 км к югу от Макарьевки. В 2011 г. 5 свистунков 16 июля наблюдались на оз. Кронбье.

Серая утка A. strepera. Многочисленный гнездящийся вид, в последние годы превосходит по численности даже крякву. В 2009 г. 24 мая найдено гнездо с 5 яйцами в зарослях крапивы у котлована в 1,2 км к северо-востоку от Макарьевки. В осеннее время отмечены скопления на оз. Могильное 28 августа – около 500 серых уток и 25 сентября на оз. Вонючее – около 2 тыс. В 2011 г. самку с выводком 7 птенцов 16 июля наблюдали на оз. Танатузынколь, в этот же день на оз. Бол. Ащыколь отмечено 25 особей.

Свиязь A. penelope. Немногочисленный вид. Возможно, гнездится. На оз. Соленое в 6 км к юго-востоку от Макарьевки 1 мая 2009 г. держались около 10 птиц в смешанной стае с шилохвостями и кряквами. В 2010 г. на оз. Бекетское к югу от с. Островка 3 июля отмечены 38 самцов свиязи. В 2011 г на оз. Таласколь 15 июля отмечено 4 свиязи, еще 1 особь тот же день на оз. Кронбье.

Шилохвость A. acuta. Немногочисленный вид, отмечен нами только на пролете. В конце апреля 2009 г. на оз. Соленое в 6 км к юго-востоку от Макарьевки держались около 300 шилохвостей. Около 200 особей отмечено 29 августа на оз. Соленое в 12 км к юго-западу от того же села.

Чирок-трескунок A. querquedula. Обычный гнездящийся вид. Гнедо с 7 слабо насиженными яйцами найдено в конце мая 2007 г. на небольшой поросшей папоротником сплавине на оз. Круглое. Две пары трескунков наблюдали 10 мая 2009 г. на котловане в 0,5 км к югу от Макарьевки, 6 самцов держались 6 июня на оз. Церковное. На оз. Могильное 2 сентября отмечены 30–35 особей, на перелете между озерами Вонючее и Сладкое 25 сентября – 47 птиц. На  оз. Казалы  15   июля  2011 г. наблюдали 7 трескунков и около 30 птиц на оз. Корнбье. Около 50 птиц 16 июля отмечены на оз. Бол. Ащыколь и 9 чирков на болоте б/н близ  с. Мирное.

Широконоска A. clypeata. Немногочисленный гнездящийся вид. В весеннее время пары широконосок неоднократно встречали на разливах вдоль автомобильных дорог. На оз. Церковное 5 июня 2009 г. отмечены самец и 2 самки. Около 50 птиц держались 29 августа того же года на осоковом болоте Дымяновское в 3 км к югу от Макарьевки. Самка с выводком (6 птенцов) 16 июля  2011 г. отмечена на оз. Бол. Ащыколь.

Красноносый нырок Netta rufina. Немногочисленный вид. Две пары держались 6 июня 2009 г. у тростникового бордюра на оз. Вонючее. Самка с выводком из 8 птенцов размером с лысуху отмечена 3 июля 2010 г. на оз. Варварино к югу от с. Островка. В 2011 г. самка с выводком (6 птенцов) 16 июля отмечена на оз. Бол. Ащыколь.

Красноголовый нырок Aythya ferina. Обычный гнездящийся вид. На оз. Вонючее 5 июня 2009 г. найдено гнездо, расположенное на поросшей папоротником сплавине, в кладке было 17 яиц, и еще одно свежее яйцо лежало в воде в 1 м от гнезда. На оз. Церковное 6 июня найдено гнездо с кладкой из 7 яиц слабой насиженности. В конце августа скопление из нескольких сотен красноголовых нырков наблюдали на оз. Соленое в 12 км к юго-западу от Макарьевки [3]. В 2011 г. нырков наблюдали  на 6 водоемах обследованных водоемах:  оз. Алдамас, оз. Кронбье, оз. Танатузынколь, оз. Бол. Ащыколь, болото б/н  близ с. Мирное. В общей сложности учтено 64 птицы.

Хохлатая чернеть A. fuligula. Обычный гнездящийся вид. В Жамбылском р-не встречена на большинстве обследованных озер. На рогозовой сплавине оз. Кужи у с. Чапаевка в начале июня 2009 г. обнаружено гнездо с кладкой из 12 яиц. Две пары с выводками наблюдали 17 июня на оз. Вонючее, здесь же 28 августа учли около 200 особей данного вида. В 2011 г отмечена на 6 обследованных водоемах и превосходила по численности все виды речных и нырковых уток. В общей сложности учтено 200 особей.

Гоголь Bucephala clangula. В начале августа 2009 г. стайки из 10–15 гоголей отмечали на озерах Горелое и Третье. Около 150 птиц учтено на перелете 2 сентября между озерами Соленое и Таксомбай в 12 км к юго-западу от с. Макарьевка. На оз. Бессоново к югу от с. Островка 3 июля 2010 г. держались 6 гоголей. В 2011 г. две взрослые птицы 15 июля отмечены на оз. Кронбье.

Луток Mergellus albellus. В начале мая 2009 г. стаю из 18 лутков наблюдали на оз. Горелое. На оз. Бекетское к югу от с. Островка 3 июля 2010 г. держались 3 самки и самец.

Лысуха Fulica atra. Обычный гнездящийся вид. Встречается на большинстве тростниковых и рогозово-тростниковых водоемах области. На оз. Церковное 24 мая 2009 г. найдено 9 гнезд лысухи с кладками по 6–9 яиц, здесь же 28 августа держалось около 150 птиц. В 2011 г. взрослых птиц с выводками регистрировали практически на всех пресных тростниковых водоемах, В общей сложности учтено 376 лысух.

ЛИТЕРАТУРА

1. Тарасов В. В., Давыдов А. Ю. К фауне птиц лесостепной части Северного Казахстана // Материалы к распространению птиц на Урале, в Приуралье и Западной Сибири. Екатеринбург. 2008. С. 108–149.
2. Вилков В. С., Коломин Ю. М. Животный мир Северо-Казахстанской области.
3. Зубань И.А., Красников А.В., Губин С.В., Гайдин С.Г. 2010. Авифаунистические наблюдения и находки в Северо-Казахстанской области // Материалы к распространению птиц на Урале, в Приуралье и Западной Сибири. Екатеринбург: 43-74.
4. Вилков В.С., Зубань И.А. Попов С.В. Лебеди на озерах Северо-Казахстанской области // Казахстанский орнитологический бюллетень. – Алматы. 2007. С199–2001.

Кандидат биологических наук

Зубань И.А.

Магистр естественных наук

Северо-Казахстанский государственный университет им. М. Козыбаева, Казахстан

Впервые в окрестности г. Петропавловска Северо-Казахстанской области изучен видовой состав, а также прослежена сезонная динамика численности водоплавающих и околоводных птиц.

В 2011 году, с апреля по октябрь, на водоемах зеленой зоны г. Петропавловска  проведены учеты численности для определения видового состава птиц, их соотношения и динамики, которые до настоящего времени в литературе отсутствуют. Учитывая то, что за последние годы площадь зеленых зон в Казахстане расширяется, их роль в поддержании численности популяций будет возрастать, что и определило актуальность исследований.

Для наблюдений выбран водоем «Поганка» в южной части города, который представляет систему соединенных между собой протоками и заболоченными участками отдельных тростниковых озер. По типу зарастания является переходным от бордюрно-куртинного типа к займищу, поскольку степень зарастания тростником и рогозом превышает 50%. В стационар, на котором проводились учеты, входили два больших плеса, площадью около 70 га, обрамленных с востока, юга и запада зарослями надводной растительности с протоками и небольшими плесами. С севера, вдоль береговой линии, тянулась прерывистая полоса жесткой надводной растительности, шириной до 20-30 м, которая чередовалась с мелководными заливами и заросшими осокой и другой травянистой растительностью топями и сырыми луга.

Учеты проводились еженедельно, на контрольных точках и постоянном маршруте вдоль побережья, протяженностью 2,73 км. Классификация птиц приведена по Рябицеву В.К (2001) [1].

Всего за 6,5 месяцев учтено 15580 особей 38 видов птиц, принадлежащих к 6 отрядам. Рассматривая особенности сезонной динамики, следует отметить, что, начиная с апреля по июль, происходило увеличение числа регистрируемых особей. Так, если в первом из указанных месяцев общее количество птиц составило всего 645 особей, из которых 245 насчитывала лысуха, 203 особи – 6 видов Ржанкообразных и 165 особей – 7 видов Гусеобразных, в сумме составлявшие 95,0% общей численности, то в мае население увеличилось  до 700 особей, в основном за счет нырковых уток и поганок. В последующие месяцы происходил заметный рост населения, по этой причине в июне суммарное количество составило 1335 особей, что в 2,1 раза больше чем в апреле. В июле численность возросла до максимального за сезон показателя – 4367 птиц, что в 6,2-6,8 раза больше, чем весной. Причины этого связаны с выходом на «открытую воду» основной массы подросших птенцов лысухи, поганок, речных и нырковых уток, а так же подьем на крыло и образование скоплений молодых чаек и куликов. В августе количество птиц в учетах снизилось до  3313 в основном за счет перемещения чаек на более открытые и кормные водоемы. С началом сентября и открытием охоты, а так же миграционными подвижками, численность птиц вновь увеличилось, преимущественно за счет речных и нырковых уток, а так же лысухи – до 3593 особей, которые в этот период составляли 89,8% всего населения.  В начале октября, с отлетом большинства птиц в южном направлении, население водоема сократилась до 1627 особей, из которых 76,8% составляли представители Гусеобразных, в частности, нырковые  (703) и речные утки (345). Полностью птицы рассматриваемого комплекса покинули озеро с началом ледостава – 1-3 ноября.

По отдельным месяцам зарегистрированы значительные изменения, как в видовом составе, так и численности.

Апрель: на конец месяца в учетах присутствовали 16 видов, которые обычно составляют фон гнездящихся в рассматриваемой области птиц. Наиболее заметную группу образовывала представитель Журавлеобразных – лысуха - 245 особей или 37,98% общей численности. Выделялись так же Ржанкообразные  – 203 особи (31,47%), с преобладанием чаек (Lari) – 185 особей или 91,13% численности отряда. Основной фон образовывала озерная чайка (Larus ridibundus) – 152 особи. Кроме нее в учетах присутствовали:  сизая  чайка (Larus canus)  - 23 особи и хохотунья (Larus cachinnans) – 10. Кулики (Charadrii)  в рассматриваемый период были немногочисленны – всего 18 особей 3-х видов: ходулочник (Himantopus himantopus) – 10, чибис (Vanellus vanellus) – 6 и большой веретенник (Limosa limosa) – 2. Гусеобразные хотя и занимали следующую по численности позицию – 165 особей или 25,58%, но в виду малой пригодности территории для размножения, в первую очередь для речных уток, были представлены немногочисленными  видами 5 подсемейств. Среди них: лебедь-шипун (Cygnus olor) – 62 особи и пеганки (Tadorna tadorna) – 39, 3 вида нырковых уток (красноносый (Netta rufina) и красноголовый (Aythya ferina) нырки, хохлатая чернеть (Aythya fuligula)) – 39, серый гусь (Anser anser) – 14. Речные утки, в количестве 11 птиц, были представлены только кряквой (Anas platyrhynchos).

Май: встречено всего 14 видов. Исчезли красноносые нырки и хохотуньи. Произошли изменения и в численности. На первое место вышли Гусеобразные  - 258 особей, среди которых нырковые утки – 116, лебеди – 91 и речные утки – 44. Их доля в населении поднялась до 35,43%. Общее количество видов по сравнению с предыдущими месяцами не изменилось, но вместо красноголового нырка в учетах появилась широконоска (Anas clypeata) – 23. Основная часть лысух насиживали кладки, поэтому количество птиц, которых было возможно наблюдать, снизилось до 229 особей. По этой же причине в 1,4 раза сократилось количество Ржанкообразных (143). Чайки сохранили лидирующее положение, но их доля в пределах отряда снизилась до 80,42%. У куликов в 2 раза увеличилась численность ходулочника (20) и в 4 – у большого веретенника (8). В то же время в этом месяце не отмечен чибис. В 2,3 раза выросло количество поганок (чомга – Podiceps cristatus).

Июнь: несмотря на то, что суммарная численность в этом месяце увеличилась в 1,9 раза картина по отрядам была разнонаправленной: в 1,8 раза уменьшилась численность Поганкообразных (37), представленных только чомгой и  незначительно, до 251 особи, сократилось количество Гусеобразных. В то же время в 1,6 раза выросла численность Журавлеобразных – (лысуха, 364), в 4,6 раза Ржанкообразных и в 10,5 раз – Аистообразных (21). Впервые на водоеме отмечено 7 кудрявых пеликанов (Pelecanus crispus).

В пределах отрядов изменения коснулись как видового состава, так и численности. Так, кроме серой цапли (Ardea cinerea), в число представителей Аистообразных в рассматриваемом месяце, вошли белая цапля (Egretta alba) (3) и выпь (Botaurus stellaris) (1). В составе Гусеобразных, кроме кряквы и широконоски появились серая утка (Anas strepera) (70) и чирок – трескунок (Anas querquedula) (1).  По этой причине численность речных уток достигла 90 особей, а доля  – 6,74%. В то же время в 2,2 раза сократилось количество нырковых уток, но возросло поголовье лебедя-шипуна, которое по сравнению с апрелем увеличилось в 1,6 раза и составило 101 особь. Серый гусь, как и в прошлом месяце, был малочислен (2). В связи с перераспределением птиц по водоемам и вероятным подъемом на крыло к концу июня части представителей Ржанкообразных, их количество в учетах выросло в 4,6 раза и составило 655 особей или 49,27% общей численности. По-прежнему, преобладали чайки  (597 особей, 91,15%), но количество озерных чаек, образовывавших ранее основную массу подотряда, сократилось до 9 птиц. В то же время появились белокрылая (Chlidonias leucopterus) и речная крачки (Sterna hirundo), численность первой достигла 548 особей, что составило 91,79% всего подотряда, второй – 20 (3,36%).

Июль: подросшие птенцы стали появляться на чистых просматриваемых плесах или отмелях. По этой причине суммарная численность достигла 4367 особей, что в 3,3 раза больше предыдущего. Увеличение числа особей коснулось всех отрядов: у Поганкообразных – в 8,5 раза (316), у Веслоногих – в 8,4 раза (59), у Журавлеобразных – в 5,8 раза (2127 особей), у Аистообразных – в 5,3 раза (111), у Ржанкообразных – в 2,1 раза (1379) и у  Гусеобразных – в 1,5 раза (375).

Основной же фон на водоеме составила лысуха, доля которой в населении опередив Ржанкообразных (31,53%), достигла 48,7%, Среди последних доминировали чайки – 1006 особей или 72,95% всего отряда. Причем, по сравнению с июнем, количество птиц выросло в 1,7 раза, а число видов до 7. Фоновый вид сменился: белокрылую крачку заменила речная крачка – 550 особей (54,72%) против   320 особей (31,8%). Из других видов выделялись озерная чайка (42), сизая чайка (51), хохотунья (37). Кроме этого, встречены: черноголовый хохотун (Larus ichtyaetus) (4) и малая чайка (Larus minutus) (2). В 6,4 раза выросла и численность ржанковых (373 особи), а количество видов достигло 11, что не отмечено больше ни в одном другом месяце. Появились виды, которые до этого не регистрировались в учетах. Так, 142 особи или 38,06% пришлось на поручейника (Tringa stagnatilis), 42 или  11,32% – на кулика-воробья (Calidris minuta), 13 – на турухтана (Philomachus pugnax), по 6 особей  – на круглоносого плавунчика и чернозобика (Calidris alpina) и 3 – на фифи (Tringa glareola). Из видов встречавшихся в предыдущие месяцы выделялись: ходулочник – 65 особей, травник (Tringa totanus) – 50, большой веретенник – 34, чибис – 8 и малый зуек (Charadrius dubius) – 4.

Заметные изменения произошли и у Гусеобразных: на фоне сокращения в 2,4 раза  лебедей и исчезновения пеганок, появились серые гуси – 84, в 1,7 раза увеличилась численность речных уток – 155, в основном за счет серой утки (140), в 1,8 раза выросло количество нырковых уток – 94, из которых 76 особей пришлось на красноголового нырка.

Из Поганкообразных, по-прежнему, доминировала чомга – 299 особей или 94,62%, но появились черношейная (Podiceps nigricollis) – 11 и серощекая (Podiceps grisegena) – 6 поганки, доля которых в общем населении составила 7,23%. Веслоногие, представленные взрослыми особями кудрявого пеликана, в течение месяца активно занимались добычей рыбы.

Август: общее количество птиц сократилась до 3313 особей. Заметные перемены произошли среди Ржанкообразных, количество которых уменьшилось в 2,7 раза и составило всего 504 особи, а доля – 15,24%.  Причем, у ржанковых численность сократилась в 2,3 раза, а у чаек – в 2,9. Из 4 оставшихся видов куликов 90 особей пришлось на большого веретенника (55,5% численности подотряда), а из 6 видов чаек 166 особей были представлены хохотуньей (48,5%) и 118 – белокрылой крачкой (34,5%). До 1884 особей уменьшилась и численность лысухи, но на фоне других видов ее доля в населении выросла до 56,86%. Небольшие сокращения отмечены для Веслоногих и Аистообразных. В то же время наблюдался рост числа Поганкообразных – до 326 особей (9,84% общей численности), из которых 313 особей пришлось на чомгу (96,01% численности отряда) и лишь 13 – на серощекую поганку. Заметно возросло количество Гусеобразных  (470 особей или 14,18%), из которых 268 особей составил серый гусь, что в 3,2 раза больше, чем в предыдущем месяце. Численность речных уток – кряквы, серой утки и широконоски, осталась практически на прежнем уровне. Из нырковых уток в учетах присутствовал лишь красноголовый нырок (30).

Сентябрь: с началом осени общее количество птиц в учетах не уменьшилось, а сохранилось на уровне августа – 3593 особей. Численность представителей всех отрядов, за исключением Гусеобразных и Журавлеобразных, – заметно сократилась. На этом фоне наблюдалось увеличение количества представителя отряда Журавлеобразные – лысухи до максимального за сезон показателя – 2171 особь или 60,42% всего населения. В 2,4 раза, по сравнению с августом, возросло число Гусеообразных, достигшее 1056 особей. При этом серый гусь полностью покинул водоем. Доля речных уток, представленных 3 видами, достигла 75,9% численности отряда, при доминировании серой утки – 774 особи, что в 5,2 раза больше, чем в августе. Из нырковых уток 95,6% пришлось на красноголового нырка  - 108.  Ржанкообразные, образовывавшие фон в предыдущие месяцы, насчитывали всего 211 особей (5,87%) при доминировании чаек – 190 особей (90,05%), из которых 168 пришлось на хохотунью и 22 на озерную чайку. Из куликов присутствовали в учетах большой веретенник (16) и ходулочник (5).

Поганки были представлены чомгой (93). Вместо кудрявого пеликана появился большой баклан (36). Численность серой цапли уменьшилась в 2,8 раза (26).

Октябрь:  до последних чисел встречались представители  всех отрядов. Общая численность сократилась до 1627 особей, из которых 1249 пришлось на Гусеобразных (76,77%). Вместо речных уток на первое место вышли нырковые: хохлатая чернеть (577), гоголь (66) и красноголовый нырок (60), доля которых составила 56,29%. Речные утки (345) включали серую утку (193) и, заметно увеличившей свою численность, крякву (152). Гуси на водоеме не останавливались, а число лебедей, преимущественно кликуна, держалось на уровне 196 птиц.

Подводя итоги можно отметить, что плотность  птиц на единицу площади на рассматриваемом водоеме в июле достигала 1650-1700 особей на 100 га, что 4,8-4,9 раза больше, чем на озерах за пределами зеленой зоны.

Литература.

1. Рябицев В.К. Птицы Урала, Приуралья и Западной Сибири. Справочник-определитель. – Екатеринбург: изд-во Уральского университета, 2001. – 608 с.

Магистр естественных наук

Вилков В.С.

Кандидат биологических наук

Северо-Казахстанский государственный университет им. М. Козыбаева, Казахстан

В статье представлены результаты орнитологических исследований, по изучению особенностей гнездовой биологии и экологии обыкновенного чеглока в Жамбылском районе СКО.

Основная часть работ по изучению экологии Falco subbuteo проведена на стационаре общей площадью 121,5 км², в 2008, 2010 гг. в окрестностях сел Жанажол (54°24′ с.ш., 66°29′ в.д.), Макарьевка (54°30′ с.ш., 66°21′ в.д.), Семиозерка (54°37′ с.ш., 66°22 в.д.), Чапаевка (54°30′ с.ш., 66°30′ в. д.). Общая площадь обследованных лесов на стационаре составила 10,9 км² га, из них: мелколесье – 5,7 км², зрелый лес – 5,2 км².

За указанный период гнездование вида на стационаре отмечено дважды: по одному гнезду в 2009 и в 2010 гг., в то время как весной 2008 г. Тарасов В. и Давыдов А., буквально в 2-3 км южнее стационара брачные пары встречали на многих мелких заросших озерах в окрестностях с. Жанажол [1]. Ввиду такой не стабильности распределения вида, показанные ниже показатели гнездовой плотности чеглока можно считать достоверными только непосредственно для территории самого стационара.

Размещение и численность.

Обитающий в Северном Казахстане подвид обыкновенного чеглока Falco subbuteo subbuteo распространен в лесной зоне бывшей СССР, кроме северных участков тайги, от Прибалтики, Белоруссии и Украины до Дальнего Востока [2, 3]. В Казахстане гнездится и встречается на пролёте повсеместно, где есть древесно-кустарниковая растительность [4].

В районе исследований чеглок является обычный соколом но распределение его весьма неравномерно[5]. Как уже было отмечено выше, численность чеглока на стационаре составила 2 пары, показатель гнездовой плотности составил – 1,6 пары/100 км² общей площади стационара, или – 15,5 пар/100 км² лесопокрытого территорииа. Учитывая данные показатели можно предположить, что в районе обитает около 50 пар чеглоков.

Гнездовые биотопы и гнезда. Гнездятся чеглоки исключительно на деревьях. Сами они гнезд не строят, а поселяются в постройках других птиц, чаще всего ворон, причем как в пустующих, так и в жилых, изгоняя их предыдущих обитателей и разоряя гнездо или дожидаясь его освобождения.
Изученные гнезда чеглока на стационаре располагались на расстоянии 11 км. Не смотря на то, что к другим хищникам на своем гнездовом участке чеглоки, как правило, относятся достаточно нетерпимо, нами отмечены случаи гнездования этих соколов на стационаре по соседству с другими хищниками. Так ближайшие к гнездам чеглока гнездо канюка располагалось в 620 м, черного коршуна в – 300 м и ушастой совы – 60 м. Объясняются подобные случаи, скорее всего недостаточностью гнездовой базы.

Оба известных гнезда располагали в разреженных березовых колках в 5-20 м. от опушки. Гнездовые деревья были представлены березой. Высота деревьев на участках гнездования составила 10-14 м, в тоже время высота гнездовых деревьев в обоих случаях составила – 12 м. В первом случае гнездо располагалось на высоте около 9,5 м – в 2,5 м от вершины; во втором случае гнездо располагалось на высоте 11 м, в 1 м от вершины дерева. По размещению оба гнезда практически ни чем не отличались и располагались на ветвях в пристволовой развилке у ствола (рис. 1). Более наглядное расположение гнезд на стационаре представлено на картосхеме (рис. 2).

Диаметр 2 гнезд составил 30-35 см при высоте 25-30 см. Средний диаметр лотков гнезд составил 13,7 см при средней глубине 4,5 см.

Рисунок 1 – Расположение гнезда обыкновенного чеглока в биотопе

Рисунок 2 – Расположение гнезд обыкновенного чеглока на стационаре в 2009-2010 гг.

По отношению к степным участкам чеглоки гнездились на расстоянии 30 и 300 м соответственно, по отношению к залежным землям гнезда располагались на удалении более 500 м, аналогичная ситуация наблюдалась и по отношению к пахотным землям. По отношению к сенокосам гнезда располагались на расстоянии 400 м и более 500 м. Что касается постоянно и редко используемых дорог, то птицы их явно не избегают (табл. 1).

Таблица 1 – Расположение гнезд чеглока по отношению к открытым пространствам и дорогам

Фенология гнездования. Прилет чеглоков наблюдается в период с конца апреля до середины мая. Позднее, после образования пар, наблюдается токование. В это же время сокола занимают гнездовые участки.

Период яйцекладки у чеглока приходится на конец мая (20-25 мая). Насиживание длится около 30 дней, в дневные часы самец ненадолго сменяет самку на гнезде. Появление птенцов в гнездах наблюдали в период с 22 по 25 июня. Птенцы проводят в гнезде около месяца, и в возрасте 27-28 дней покидают его, не умея еще летать и занимая близлежащие ветки. Примерно через неделю, обычно в первой половине августа, птенцы становятся на крыло. Родители докармливают и обучают их около 10 дней. В это время молодые чеглоки, как и слетки всех других хищных птиц, начинают приобретать свои первые охотничьи навыки. В конце августа выводки распадаются, и птицы начинают кочевать.

Плодовитость, успешность размножения.

Обе изученные кладки содержали по 3 яйца (рис. 3). Гибель птенцов в гнездах нами не отмечена, и средний показатель вылупившихся птенцов составил – 3 птенца на гнездо (рис. 4), а успех размножения – 100 % (табл. 2). Первый пуховой наряд птенцов чисто-белый. Через 10 дней он сменяется на второй, более сероватый. Все это время самец кормит самку и выводок. На 12-13 день она также начинает охотиться, не отлетая, однако далеко от гнезда.

Рисунок 3 – Кладка обыкновенного чеглока

Рисунок 4 – Птенцы обыкновенного чеглока во втором пуховом наряде

Таблица 2 – Показатель размножения обыкновенного чеглока
в Жамбылском районе в 2009-2010 гг.

Питание. Визуальные наблюдения за гнездами чеглока, а также анализ остатков пищи и погадок показали, что состав жертв сокола на стационаре разнообразен и представлен в основном птицами и насекомыми, среди которых доминируют стрекозы. Последние составляют не большую часть, в среднем их количество составляет 10-15 % от числа всех собранных объектов. Из птиц доминирующим кормом чеглока являются полевые воробьи, лесные коньки черноголовые чеканы и зяблики, в меньшем количестве отлавливаются пухляк, обыкновенные каменка и дрозд рябинник.

Литература:

1. Тарасов В.В., Давыдов А. Ю. К фауне птиц лесостепной части Северного Казахстана // Материалы к распространению птиц на Урале, в Приуралье и Западной Сибири. – Екатеринбург, 2008. – С. 108-149.

2. Дементьев Г.П. Черный коршун (Milvus korschun) // Птицы Советского Союза, т.1. – М.: Сов. наука. 1951.

3. Степанян Л.С. Конспект орнитологической фауны СССР. М., 1990. 728 с.

4. Корелов М.Н. Отряд хищные птицы – Falconiformes // Птицы Казахстана. Алма-Ата, 1962. Т. 2. С. 488-707.

5. Зубань И.А., Красников А.В., Губин С.В., Гайдин С.Г. Авифаунистические наблюдения и находки в Северо-Казахстанской области // Материалы к распространению птиц на Урале, в Приуралье и Западной Сибири. – Екатеринбург, 2010. С. 43-74.

Такое положение означает, что современные ландшафты региона уже не являются природными, т.е. представляют собой природно-антропогенные комплексы, где нарушен естественный механизм саморегуляции. В связи с этим актуальна необходжимость создания под эгидой управления природных ресурсов и регулирования природопользования Северо-Казахстанской области – КГУ, ООПТ различных категорий на территории нашей области [7].

За последние десятилетия содержание животных в антропо-природных условиях в Республике Казахстан развивалось интенсивно, что связано, прежде всего, с развитием охотничьего хозяйства, организацией охраняемых территорий и лечебно-профилактических учреждений, где используется продукция диких животных. Одним из перспективных видов является марал, разведение которых на территории Республики обусловлено, прежде всего, их физиологической приспособленностью к питанию различными видами растений, произрастающими в тех или иных регионах Казахстана.

Цель биологического обоснования для определения лимита изъятия маралов на территории КГУ “Государственное учреждение по охране и воспроизводству животного мира “Красный бор” акимата Северо-Казахстанскойобласти управления природных ресурсов и регулирования природопользования Северо-Казахстанской области для переселения на другие территории. Основой для обоснования являлись материалы, собранные в феврале 2015 года.

В связи с указанным, исследования, направленные на изучение воспроизводства, переселения, регулирования численности, содержания и продуктивно-биологических особенностей маралов в разнообразных экологических условиях, – представляют большой научный и практический интерес. Научное и практическое значение работы усиливается еще и тем, что на территории КГУ сосредоточено большое поголовье животных, которые содержатся на ограниченной территории практически без обновления генофонда, с 1971 года и ресурсы которых могут быть использованы для поставки в различные охотничьи хозяйства Казахстана [1].

В 1968 году на территории Северо-Казахстанской области Есильского района было организовано охотничье хозяйство «Красный Бор». В последующем Приказом по главному управлению Заповедников и охотничьего хозяйства при Совете Министров Казахской ССР от 11 марта 1971 года был присвоен статус государственного воспроизводственного охотничьего хозяйства под наименованием «Красный бор». С ведением новой государственной структуры ГУ «Управление природных ресурсов и регулирования природопользования Северо-Казахстанской области» подведомственным структурным подразделением стало государственное учреждение «Красный Бор» по охране животного мира. Площадь КГУ «ГУ по охране и воспроизводству животного мира «Красный бор» акимата Северо-Казахстанской области управления природных ресурсов и регулирования природопользования Северо-Казахстанской области составляет 2736 га.

На рассматриваемой территории обитают такие животные как:  марал, косуля, кабан, лиса, заяц, ласка, колонок, куница, хорек, барсук, куропатка серая, куропатка белая, кряква и другие.

Границы исследуемого участка КГУ «Красный бор» расположены в целом на территории Есильского района СКО,  занимаемая площадь -2736 га(рис. 1).

Обследование территории показало наличие благоприятных условий для содержания марала, обитания косули и кабана. Участок имеет ровную поверхность. Основная площадь занята лесной и луговой растительностью. По всей территории, на площади1685,9 гапроизрастают березовые колки, представленные березой повислой (Betula pubescens)  и редко осиной (Populus tremula), а так же различными видами ив – ива козья (Salix caprea) и ива ломкая (S. fragilis), образующих местами плотные заросли, обеспечивающие хорошие защитные и кормовые условия в зимнее время, а так же укрытие от летнего зноя. В подлеске произрастает шиповник коричный (Rosa majalis) дополняющий защитные свойства леса. Кроме березовых колков89,4 гаприходится на сосновые насаждения, среди которых встречается желтая акация и другие кустарники. Около640,4 газаняты луговыми ассоциациями. Для водопоя животных имеются пруды исскуственного происхождения и болота [2].

Для расчета количества маралов, которые могут обитать на территории с использованием естественного питания учитывались показатели: продолжительность снежного периода по средним многолетним данным 150-160 дней. Суточная потребность оленей в веточном корме 12 –13 кг, в зеленом корме 30 –35 кг, летом. Исходя из этих данных мы определили суточную потребность животных в веточном корме в13 кг. Запас древесно-веточных кормов был вычислен путем перемножения восстановленного веса годичного побега  на число годичных побегов на пробной площадке, с последующим переводом на1 га. В таблице 1  представлены данные о запасе древесно-веточных кормов по различным местообитаниям

Таблица 1 –  Запас кормов в различных местообитаниях

Перемножая суточную потребность  одного марала в корме на продолжительность снежного периода получаем сезонную потребность в веточном корме для одного марала – 2080 кг. Зная запас древесно-веточных кормов в основных типах местообитания можно определить максимально допустимую нагрузку маралов на угодья. В  угодьях КГУ общий запас корма  составляет 283,9 т. При использовании кормов на 70% на этой площади могут  прокормиться 96 маралов.

Таким образом, поскольку ограничивающим численность фактором является зимний период, расчеты показали, что рассматриваемая территория может прокормить всего 96 особей. Для содержания дополнительного поголовья животных необходима искусственная подкормка [3].

Пищевая конкуренция среди диких копытных на на территории КГУ «Государственное учреждение по охране и воспроизводству животного мира «Красный бор» выражена сильно. Главные факторы, способствующие этому – высокая плотность их населения на не большой площади. Достаточно заметно конкуренция проявляется в многоснежье на отдельных зимних пастбищах [4].

Основными пищевыми конкурентами марала является косуля и отчасти кабан. Так, у марала и косули около 60-70 видов растений являются общими в рационе. С учетом высокой плотности косули (около 20-30 особей на 1 тыс. га) за теплый период года (150-180 дней) одной особью съедается 900-1080 кграстительной массы. Учитывая, что на территории КГУ «Красный бор» обитает около 750 косуль количество потребляемых кормов достигает 675-810 тонн. В результате этого маралы испытывают серьезные проблемы с полноценными кормами и в достаточном количестве. Еще сложнее ситуация в зимний период, когда количество кормовых объектов снижается до 20-30 видов растений [5].

Кабан, является конкурентом в основном в летнее время, когда в его рационе в значительном количестве содержатся зеленые корма. Ориентировочно, за теплый период года животными съедается 220 тонн кормов. Часть из этого количества собирается на сопредельных территориях, включая оз. Жиланды. Но, тем не менее, питание марала сокращается довольно сильно.

Серьезным пищевым конкурентом является и домашний скот – лошади, коровы, козы и овцы. В целом ряде урочищ пастбища, которые в недавнем прошлом широко использовались маралами, ныне в результате перевыпаса домашних животных деградируют, утрачивают ценность из-за смены состава травостоя, а то и его разрушения. Маралам остаются малопродуктивные угодья.

Материалы по структуре популяции маралов собранны по результатам полевых работ на территории «Красного Бора» в феврале2015 г. Из 237 осмотренных голов марала – 15% приходилось на сеголеток (особи первого года жизни), около 45% поголовья  были  взрослые самки, и около 40 % – взрослые самцы. Высокий  процент самцов является  типичным для большей части рассматриваемых угодий. Обусловлено это тем, что в течение многих десятилетий, структура популяций маралов в границах «Красного Бора» формировалась без воздействия избирательной охоты. Что, с одной стороны, повышает конкуретноспособность в период размножения, с другой – высока вероятность участия в гоне слаборазвитых самцов, вследствие чего появляется менее жизнестойкое потомство.

Подводя итоги проведенных исследований можно констатировать: природные условия на рассматриваемой территории соответствуют биологическим потребностям марала, а так же косули и кабана. Но оценка кормовой базы показала, что ее ресурсы  способны обеспечить обитание в течение года всего 96 особей марала. Это связано не только с ограниченными воспроизводственными возможностями фитоценозов, но и влиянием конкурирующих видов, в первую очередь косули, состав кормов которой практически полностью совпадает с аналогичными марала. Учитывая ее высокую численность, это приводит к сокращению кормовой емкости практически в 2 раза. К этому следует добавить влияние кабана, так же снижающего кормовой рацион марала. Исходя из этого, для дальнейшего сохранения поголовья марала необходима зимняя подкормка в течение не менее 160 дней. Проведенные расчеты потребности кормов с учетом их стоимости позволили установить, что только на содержание указанного вида необходимо в год 16710 тыс. тг. Такие затраты не оправданы. Изучение половозрастной структуры и оценка генотипического состава популяции, существующей на рассматриваемой территории с 1971 года, практически без притока генов из вне, показало нарушения структуры полов в сторону увеличения доли самцов. В настоящее время соотношение самцов и самок близко к 1:1, в то время как оптимальным считается 1:2-3. В результате инбридинга на протяжении более 30 лет наблюдается изменение фенотипа отдельных особей, появление терратов, снижение выживаемости молодняка. В настоящее время доля сеголеток составляет всего около 15%, при доле самок в 45%.

С учетом выявленной ситуации необходимо переселение до 300 особей взрослых маралов (37,7% от общей численности) в соотношении: самцов – 200 голов, самок – 100 голов, в другие регионы Казахстана. Это позволит снизить нагрузку на экосистемы КГУ и будет способствовать оздоровлению структуры стада маралов.