UDC 530.1; 53.01; 53.02; 53.03; 53.05; 53.07; 53.087

TO THE QUESTION OF THE LOGICAL AND PHYSICAL ASPECTS UNDERLYING CRITICISM OF RELATIVITY THEORY

Orlov Evgeny Fedorovich
Scientific and Production Company Ltd «Sinuar»
Director, Doctor of Physical and Mathematical Sciences

Abstract
This article is devoted to explanations of the author's article on the issues presented in response to the speech of supporters of relativism.

Category: Physics

Article reference:
Orlov E.F. To the question of the logical and physical aspects underlying Criticism of relativity theory // Researches in Science. 2013. № 6 [Electronic journal]. URL: https://science.snauka.ru/en/2013/06/5196

View this article in Russian

Sorry, this article is only available in Русский.



All articles of author «Орлов Евгений Федорович»


© If you have found a violation of copyrights please notify us immediately by e-mail or feedback form.

Contact author (comments/reviews)

5 comments to “To the question of the logical and physical aspects underlying Criticism of relativity theory”

  1. 29.07.2013 at 08:26

    Совершенно согласен с вашей статьёй. Однако плясать нужно от печки, и я начал с весов Кулона. Представьте теорию термодинамики, основанную на шкале Цельсия, употребляющею термины положительная и отрицательная температура и не имеющее представления об абсолютном нуле. Абсурд и бред скажете вы, и будете правы.
    Но именно так обстоят дела в электростатике и соответственно электродинамике !!!
    http://science.snauka.ru/2013/06/5196

  2. 01.02.2014 at 12:40

    Абсолютно согласен с подавляющим большинством положений и выводов этой статьи!
    В дополнение к Вашей “критике” устоявшихся представлений об ИСО хотел бы дать “информацию к размышлению”: по факту реальной физики Мироздания едва ли не единственной РЕАЛЬНО имеющей место СО является ВРАЩАЮЩАЯСЯ!.. И всякий чел-к, действительно понимающий физический смысл процессов, понимает не эквивалентность применения устоявшейся ИСО и именно ТАКОЙ – ФИЗ.РЕАЛЬНОЙ СО…
    А ведь были в истории и отечественной, тогда еще “советской” науки мудрые умы, кто понимал это и даже пытался указывать на неправомерность догматики ОТО… Однако, их организованно “засикали” те, о которых в статье сказано лишь намёками и вскользь… (Дескать, “в самом начале двадцатого века, был предложен иной путь развития физики”…)
    Это если говорить вынужденно кратко.

  3. 01.02.2014 at 13:10

    Хм… а вот представить ТО им Эйнштейна как этакую шутку ко дню дурака… это конечно как бы остроумно, – и даже эзотерично по известным каббалистичным “законам” “исправления” – но это даже не смешно! ;)

  4. dpi
    28.04.2014 at 14:12

    Позволю себе не согласиться с некоторыми Вашими высказываниями, например:
    [i]–Причем, указанный бред подкрепляется убедительными математическими формулировками.–[/i]
    Это не так.
    В каждом якобы “подкреплении” бреда математикой имеются либо логические ошибки, либо в основе лежат неверные постулаты.
    Математика тут не виновата.
    [i]–На мой взгляд, учитывая размер огромного вреда, который нанесен математикой современной науке/..–[/i]
    Математика – это лишь инструмент, которым можно пользоваться правильно или неправильно.
    Например, взять два похожих прибора – оптические нивелир и микроскоп. Если первым пытаться рассмотреть строение клетки, а вторым начать нивелировать ленточный фундамент – ничего толкового из не получится.
    Беда физико-теоретик-off, да и самих математик-off как раз заключается в том, что они НЕ УМЕЮТ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ этим инструментом – математикой.
    Вот один из примеров:
    http://technic.itizdat.ru/docs/d-pi/FIL13824353350N353793001/1
    Я послал эту статью в несколько математических журналов – разумеется, никто не решился её опубликовать – так как она идёт вразрез с тем, что бестолковые авторы переписывают из старых учебников и “умных книжек” в свои новые.
    Еще раз повторяю – это не беда математики, а беда человечества, которое не научилось до конца правильно использовать математику.

    Ни СТО ни ОТО вообще не имеют никакого отношения к нормальной математике.
    В основе математики никогда не было такого закона, чтобы 1+1=1. (c+c=c)

  5. 19.05.2014 at 17:51

    dpi,
    я соглашаюсь с вами, что математика здесь не причем.
    Но я категорически против математического основания в фундаментальной физике.

Write comment

You must authorise to write a comment.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: