В естествознании первой половины нашего века ведущим направлением была физика. Начиная с 50-х годов, наряду с физикой, химией и биологией все возрастающее значение и влияние на развитие науки и всего уклада нашей жизни начала оказывать кибернетика. Кибернетика становится важнейшим фактором научно-технической революции на высших этапах ее развития. Кибернетика возникла на стыке многих областей знания математики, логики, семиотики, биологии и социологии. Обобщающий характер кибернетических идей и методов сближает науку об управлении, каковой является кибернетика, с философией.
Задача обоснования исходных понятий кибернетики, особенно таких, как информация, управление, обратная связь и др. требуют выхода в более широкую, философскую область знаний, где рассматриваются атрибуты материи – общие свойства движения, закономерности познания. Сама кибернетика как наука об управлении многое дает современному философскому мышлению. Она позволяет более глубоко раскрыть механизм самоорганизации материи, обогащает содержание категории связей, причинности, позволяет более детально изучить диалектику необходимости и случайности, возможности и действительности. Открываются пути для разработки “кибернетической” гносеологии, которая не подменяет диалектический материализм теорией познания, но позволяет уточнить, детализировать и углубить в свете науки об управлении ряд существенно важных проблем. Возникнув в результате развития и взаимного стимулирования ряда, в недалеком прошлом слабо связанных между собой, дисциплин технического, биологического и социального профиля кибернетика проникла во многие сферы жизни. Столь необычная “биография” кибернетики объясняется целым рядом причин, среди которых надо выделить две. Во-первых, кибернетика имеет необычайный, синтетический характер. В связи с этим до сих пор существуют различия в трактовке некоторых ее проблем и понятий. Во-вторых, основополагающие идеи кибернетики пришли в нашу страну с Запада, где они с самого начала оказались под влиянием идеализма и метафизики, а иногда и идеологии. То же самое, или почти то же самое происходило и в нашей стране. Таким образом, становится очевидной необходимость разработки философских основ кибернетики, освещение ее основных положений с позиции философского познания. Осмысление кибернетических понятий с позиции философии будет способствовать более успешному осуществлению теоретических и практических работ в этой области, создаст лучшие условия для эффективной работы и научного поиска в этой области познания.
Кибернетика как перспективная область научного познания привлекает к себе все большее внимание философов. Исследование методологического и гносеологического аспектов кибернетики способствует решению многих философских проблем. В их числе: проблемы диалектического понимания простого и сложного, количества и качества, необходимости и случайности, возможности и действительности, прерывности и непрерывности, части и целого. Для развития самих математики и кибернетики большое значение имеет применение к материалу этих наук ряда фундаментальных философских принципов и понятий, применение, обязательно учитывающее специфику соответствующих областей научного знания. Среди этих принципов и понятий следует особо выделить положение отражения, принцип материального единства мира, конкретного и абстрактного, количества и качества, формального и содержательного подхода к познанию и др.
Философской мыслью много сделано в анализе аспектов и теоретико-познавательной роли кибернетики. Многообещающим в философском плане является рассмотрение в свете кибернетики таких вопросов и понятий, как природа информации, цель и целенаправленность, соотношение детерминизма и теологии, соотношение дискретного и непрерывного, детерминистского и вероятностного подхода к науке.
Явления, отображаемые в таких фундаментальных понятиях кибернетики, как информация и управление, имеют место в органической природе и общественной жизни. Таким образом, кибернетику можно определить как науку об управлении и связи в живой природое, обществе и технике.
Вопрос о том, что такое информация, и какова ее природа является одним из важнейших вопросов, вокруг которого идут философские дискуссии. Для ответа на этот вопрос необходимо определить естественную основу всякой информации, а таковой основой является присущее материи объективное свойство отражения. Положение о неразрывной связи информации и отражения стало одним из важнейших в изучении информации и информационных процессов и признается абсолютным большинством отечественных философов.
Материалистическая теория отражения видит решение новых проблем науки и, в частности, такой кардинальной проблемы естествознания как переход от неорганической материи к органической, в использовании методологической основы диалектического материализма. Проблема заключается в том, что существует материя, способная ощущать, и материя, созданная из тех же атомов и в тоже время не обладающая этой способностью. Вопрос, таким образом, поставлен вполне конкретно и, тем самым, толкает проблему к решению. Кибернетика вплотную занялась исследованием механизмов саморегуляции и самоуправления. Вместе с тем, оставаясь методически ограниченными, эти достижения оставили открытыми ряд проблем, к рассмотрению которых привела внутренняя ломка кибернетики.
Сознание является скорее продуктом общественной жизни человека, общественного труда предыдущих поколений людей, чем продуктом развития природы; таким образом, сознание является существенной частью деятельности человека, посредством которой создается человеческая природа и не может быть принята вне этой природы.
Отражение в форме сознания есть познание высокоорганизованной материей самой себя, проникновение в сущность предметов и явлений объективного мира; в машине же отражение не осознанно, так как оно осуществляется без образования идеальных образов и понятий, а происходит в виде электрических импульсов и сигналов. Так как машина не мыслит, эта форма отражения не является той, которая имеет место в процессе познания человеком окружающего мира. Закономерности процесса отражения в машине определяются, прежде всего, закономерностями отражения действительности в сознании человека, так как машину создает человек в целях более точного отражения действительности, таким образом, не машина сама по себе отражает действительность, а человек отражает ее с помощью машины; поэтому отражение действительности машиной является составным элементом отражения действительности человеком. Появление кибернетических устройств приводит к возникновению не новой формы отражения, а нового звена процесса отражения природы человеком.
Общность мышления со способностью отражения служит объективной основой моделирования процессов мышления. Мышление связано с созданием, передачей и преобразованием информации, а эти процессы могут происходить не только в мозгу, а и в других системах, например ЭВМ. Кибернетика, устанавливая родство между отражением, ощущением и даже мышлением, делает определенный шаг вперед в решении поставленной проблемы. Это родство между мышлением и другими свойствами материи вытекает из двух фундаментальных принципов материалистической диалектики принципа материального единства мира и принципа развития. Однако нельзя ни абсолютизировать, ни отрицать это родство. Мышление – человеческое качество и отличается от кибернетического.
Несмотря на качественное различие машины, и мозга, в их функциях есть общие закономерности, которые и изучает кибернетика, но эта аналогия между деятельностью автоматической и нервной системы, даже в плане переработки информации, относительно условна и ее нельзя абсолютизировать.
Поскольку допускается создание искусственного интеллекта или машины, которая будет «умнее» своего создателя, были поставлены вопросы, связанные с возможностью такой машины. Речь здесь идет, по сути дела, об одном из аспектов современной исторической формы основного вопроса: о сущности человеческого сознания и его отношения к функционированию кибернетических устройств. В настоящее время происходит обсуждение вопроса о перспективах развития кибернетических машин и их взаимоотношений с человеческим разумом.
Рассматривая возможность создания искусственным путем, на основе моделирования, мыслящего существа необходимо остановиться на двух аспектах этой проблемы. Во-первых, кибернетика моделирует не все функции мозга, а только те, которые связаны с получением, обработкой и выдачей информации, т. е. функции, которые поддаются логической обработке. Все же другие, бесконечно разнообразные функции человеческого мозга остаются вне поля зрения кибернетики. Во-вторых, с точки зрения теории моделирования вообще не имеет смысла говорить о полном тождестве модели и оригинала.
Моделирование, как метод исследования характеризуется опосредованным практическим или теоретическим исследованием объекта. При этом изучается не объект, а вспомогательная искусственная или естественная система, находящаяся в объективном соответствии с исследуемым объектом, способная замещать его в определенном отношении и дающая при ее исследовании информацию о самом моделируемом объекте.
С гносеологической точки зрения суть моделирования заключается в опосредованном познании интересующего нас объекта, то есть по модели мы судим о некоторых свойствах оригинала. С помощью моделирования познаются новые явления на основе уже изученных. Кибернетический подход означает моделирование процессов интеллектуальной деятельности человека с одной определенной стороны, а именно — на уровне элементарных процессов переработки информации.
Отождествление человеческого и «машинного» разума происходит тогда, когда субъект мышления подменяется какой-либо материальной системой, способной отражать. Единственным же субъектом мышления является человек, вооруженный всеми средствами, которыми он располагает на данном уровне своего развития. В эти средства входят и кибернетические машины, в которых материализованы результаты человеческого труда. И, как всякое орудие производства, кибернетика продолжает и усиливает возможности человеческого мозга. Человек будет передавать машине лишь некоторые функции, выполняемые им в процессе мышления. Само мышление как духовное производство, создание научных понятий, теорий, идей, в которых отражаются закономерности объективного мира, останется за человеком.
До сих пор диалектико-материалистическое понимание мышления опиралось главным образом на обобщенные данные психологии, физиологии и языкознания. Данные кибернетики позволяют конкретно понять суть мышления и приводят к материалистическому выводу о том, что при решении вопроса о принципиальных и реальных вопросах машинного моделирования процессов мышления следует так же учитывать и социальную обусловленность мышления, сознания, психической жизни человека. Целью кибернетики не является замена человека или «подмена» его мышления, она дает новые аргументы в пользу диалектическо — материалистического представление о машине — незаменимом помощнике современного человека.
Исследовав историю становления и развития кибернетического подхода в обучении, наиболее важными представляются следующие общие моменты:
Проведение кибернетической концепции в отечественном образовании отличалось нерегулярностью и период ее интенсивного развития в 60-70 гг. на рубеже 70-80 гг. сменился спадом. Причина спада связана с тем, что при обосновании кибернетической концепции в педагогике в основном, рассмотрены частным образом и основной приоритет кибернетики – оптимизация управления дидактическими процессами посредством математического моделирования не получает полного обоснования. В развитых странах (США, Англия, Франция, Япония и др.) такой спад не наблюдался, т.к. «компьютерная волна» 80-х гг. в этих странах привела к формированию образовательного киберпространства, что в педагогической психологии наметило переход от концепции бихевиоризма к концепции когнитивной психологии. В этот период в образовании реализуются многочисленные ИКТ-версии систем тестирования, создаются обучающие экспертные системы (ЭС), а также автоматизированные обучающие системы (АОС) в виде локальных компьютерных сетей (компьютерных классов). Появление Интернета дало развитие новым формам открытого образования посредством дистанционного обучения. В России аналогичные процессы инициировались в 1996 г. Многие страны стали связывать дальнейшее развитие национальных систем образования с широкоформатным использованием дистанционных технологий обучения. Это направление получило широкую поддержку вузовской общественности России. Фактор отставания России в этой области не следует расценивать негативно, поскольку проблематика электронной педагогики далека от полного разрешения.
Сегодня ситуация в этой области стала качественно иной и, фактически, впервые, предпринимается попытка осмыслить новое положение и новые соотношения между кибернетикой и педагогикой.
Естественно, выполненное исследование не исчерпывает всех аспектов проблемы кибернетического подхода в обучении, однако можно говорить о том, что область приложений кибернетики в педагогике довольно широкая и вряд ли будет уменьшаться. По-прежнему, остаются проблемы эффективной интеграции ИКТ в образовательное пространство, т.к. прогресс в области ИКТ сильно опережает темпы их внедрения в учебные процессы. Далека от разрешения проблематика параллельных алгоритмов в обучении, начатая в свое время П.М.Эрдниевым. Наконец, не исчерпан арсенал идей в области междисциплинарного проведения GMP-стратегии.