УДК 639.211.4(282.247.211)

РОЛЬ СЕМЕЙСТВА ОКУНЕВЫХ (PERCIDAE) В РЫБНОМ ПРОМЫСЛЕ ОЗ. СЯМОЗЕРО (КАРЕЛИЯ)

Георгиев Андрей Павлович
Институт Водных проблем Севера КарНЦ РАН
Северный научно-исследовательский институт рыбного хозяйства ПетрГУ

Аннотация
В статье рассматриваются размерно-возрастные характеристики рыб семейства окуневых оз. Сямозеро с последующим прогнозированием показателей ее возможного вылова в условиях.

Ключевые слова: возможный вылов (ВВ), ерш общий допустимый улов (ОДУ), окунь, судак, Сямозеро


THE ROLE OF THE FAMILY PERCH (PERCIDAE) IN THE FISHERIES OF LAKE SYAMOZERO (KARELIA)

Georgiev Andrey Pavlovich
Northern Water Problems Institute KarRC RAS
Northern Fisheries Research Institute

Abstract
The article considers the size and age characteristics of the fish family perch of lake Syamozero followed the prediction performance of its potential yield under.

Keywords: a possible catch (PC), perch, ruff the total allowable catch (TAC), zander


Рубрика: Биология

Библиографическая ссылка на статью:
Георгиев А.П. Роль семейства окуневых (Percidae) в рыбном промысле оз. Сямозеро (Карелия) // Исследования в области естественных наук. 2014. № 11 [Электронный ресурс]. URL: http://science.snauka.ru/2014/11/8479 (дата обращения: 29.01.2017).

В настоящее время, когда в большинстве водоемов Северо-запада России состояние запасов рыб, являющихся традиционными объектами промыслового или любительского лова находится в напряженном состоянии, возникла реальная угроза необратимого подрыва воспроизводственной базы. Сложившаяся неблагоприятная ситуация во многих случаях усугубляется неполнотой и низким качеством доступной информации, необходимой для управления запасами [13, 19, 20]. Все это заставляет пересмотреть приоритеты, поставив на первое место гарантированное обеспечение биологической безопасности биоресурсов в условиях возрастающей информационной неопределенности [1]. Многие водные экосистемы Карелии на протяжении последних 30 лет характеризуются нестабильностью, низкой промысловой продуктивностью и специфическими, слабо изученными условиями формирования рыбных запасов [21–25]. В решении проблемы рационального использования внутренних водоемов важная роль принадлежит изучению естественных сырьевых рыбных ресурсов и разработке мер по рациональной их эксплуатации [2–11].

Из обитающих в оз. Сямозеро 23 видов рыб активный организованный промысел использует корюшку, судака, окуня и лишь частично леща, плотву, уклею, ерша.

Таблица 1. Динамика вылова рыб семейства окуневых (Percidae) оз. Сямозеро (1951–2013), т и % от общего вылова[12, 17].

Период

 

Судак

Окунь

Ёрш

т

%

т

%

т

%

1951–1955 27,0 18,6 9,6 7,4 24,8 18,9
1956–1960 13,5 14,4 4,1 4,4 24,0 25,7
1961–1965 27,0 22,9 2,5 2,1 15,0 12,7
1966–1970 33,2 15,2 5,5 2,5 15,5 7,1
1971–1975 18,2 10,7 5,5 3,2 18,0 10,6
1976–1980 14,9 6,7 4,3 2,0 40,0 18,1
1981–1985 12,5 6,2 3,3 1,6 31,0 15,5
1986–1990 6,9 4,1 3,1 1,9 28,0 16,6
1991–1995 4,7 5,6 1,6 1,9 3,1 3,7
1996–2000 2,7 8,4 0,9 2,9 0,0 0,0
2001–2005 1,7 7,9 2,6 11,8 0,0 0,0
2006–2013 1,5 19,8 1,3 17,4 0,4 5,6

Семейство окуневых является ведущим по выловам в оз. Сямозеро. Их суммарный вылов в среднемноголетнем аспекте (табл. 1) составляет более 27,9 (11,2–45,0) %. Ведущую роль здесь принадлежит судаку, хотя в 1950–1960-е годы заметную роль играл и ёрш. Окунь в этой когорте на протяжении рассматриваемого периода занимал срединное положение как абсолютном, так и в относительном улове.

Судак – Sander lucioperca (L.) главный из наиболее эксплуатируемых ценных промысловых объектов в озере. Промысловое использование запасов судака в целом слабое. Характерны заметные колебания интенсивности промысла по годам. В многолетнем аспекте выловы судака изменялись в широких пределах  от 3,0 т (2000-е гг) до 49,2 т (1960-е гг) или от 0,2 до 1,1 кг/га в пересчете на единицу акватории озера (табл. 1). Причина снижения в целом уловов судака – отсутствие официального промысла любителями на РПУ и за последние 10 лет не превышают рекомендуемые, а также динамика кормовой базы [16, 18].

Таблица 2. Среднемноголетняя размерно-возрастная структура судака в промысловых уловах (сети) оз. Сямозеро

Возраст, лет 6+ 7+ 8+ 9+ 10+ 11+ 12+ 13+ 14+ 15+
% в улове

5,2

11,1

23,5

27,5

14,7

6,9

3,0

4,6

1,8

1,7

Длина (АD), см

35,4

42,0

47,6

51,2

54,6

57,7

59,6

61,9

64,0

66,5

Масса, г

521

898

1300

1670

2030

2420

2724

3130

3430

3840

Размерно-возрастные показатели судака за предыдущие годы практически не изменились и близки к показателям в годы активного промысла (табл. 2).

Таблица 3. Показатели вылова и освоения величин ОДУ судака оз. Сямозеро [14].

Годы 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Общий вылов, т [12].

2,4

1,3

0,9

3,0

2,9

0,8

0,1

Прогноз ОДУ, т

5,0

5,0

6,0

6,0

6,0

6,0

6,0

Уровень освоения ОДУ, %

48,0

25,2

14,5

49,5

47,7

13,7

2,0

Это косвенно указывает на то, что современная интенсивность промысла не превышает границы, за которыми могут проявляться размерно-возрастные изменения. Половозрелым становится в возрасте 8–9 лет. Вылов на промысловое усилие отражает удовлетворительное состояние запасов и их относительную стабильность. Динамика величин ОДУ оз. Сямозера представлена в таблице 3.

В период 1990–2001 гг. биомасса промысловой части (с возраста 8) судака колебалась в пределах от 30 до 77 т [17]. Средняя биомасса промыслового запаса за 2005–2013 гг. определена в пределах 40–45 т, продукция выживших рыб в размере от 6,0 до 9,0 т. Учитывая весомый пресс любительского рыболовства, имеющиеся неопределенности и целевой ориентир на увеличение запаса, величина ОДУ для судака рекомендуется на более низком уровне, чем объем продукции, в размере 6 т (14,8% от запаса), что ниже наибольшей рекомендуемой величины в 16,7% [15].

ОкуньPerca fluviatilis (L.) многочисленный и важный объект для всех видов рыболовства. Его годовой улов в рассматриваемый период, по данным официальной статистики, колебался от 0 до 16,0 т, составляя 2–17% общего вылова. Отмеченные снижения уловов крупного окуня в последнее время, по-видимому, произошло за счет некоторого измельчания и омоложения популяции [17]. Размеры крупного окуня в промысловых уловах колеблются от 12 до 30 см, но преобладают 10–20 см особи с массой 50–160 г, мелкого окуня размеры в среднем 10 см, при среднем весе 20 г. Возрастной состав по данным промысловых уловов представлен 9 группами, при доминировании 5–7-летних особей (табл. 4).

Таблица 4. Среднемноголетние размерно-возрастные показатели окуня оз. Сямозеро

Возраст, лет 3+ 4+ 5+ 6+ 7+ 8+ 9+ 10+ 11+ и >
% в выборке

4,2

12,3

12,8

27,8

22,5

14

3,7

2,3

0,4

Длина (АD), см

11,9

15,7

18,7

21,0

22,6

24,6

26,2

28,0

29,5

Масса, г

26

66

114

169

226

287

352

423

496

Половозрелым окунь становится в возрасте 4–5 лет. За четверть века размерно-возрастная структура окуня оставалась достаточно постоянной, а темп роста – высоким [17]. Условия для воспроизводства и нагула популяции окуня в озере весьма благоприятны, а промысловое использование находится заметно ниже рекомендуемых величин (не более 20 % от ОДУ).

Таблица 5. Показатели вылова и освоения величин ВВ окуня оз. Сямозеро [14].

Годы

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

Общий вылов, т [12]

0,30

0,83

0,97

1,26

0,21

1,14

0

Прогноз ОДУ, т

60

60

60

21

20

20

20

Уровень освоения ОДУ, %

0,5

1,4

1,6

6,0

1,1

5,7

0

По экспертной оценке современный вылов примерно 10 т. Результаты оценки состояния запаса окуня по данным 2007–13 гг. (табл. 5) позволяют рекомендовать в качестве ОДУ продукцию в размере 40 т, а возможный вылов определяется в 20 т или 50 % от ОДУ.

ЁршGymnocephalus cernua (L.) –достаточно распространенный и повсеместный объект прилова в озере. Ему принадлежит ведущее положение по численности (более 50 %) и второе по весу (более 30 %) в так называемой группе "мелочь". Размеры ёрша в промысловых уловах колеблются от 3 до 15 см, составляя в среднем 6 см при средней массе 6 г. Возрастной состав представлен от 1 до 12 лет [17]. Половозрелым становится в возрасте 2–3 года. В 1970–1990-х годах в популяции ёрша увеличилась численность рыб младших возрастных групп и основная часть в ихтиомассе (до 90 %) приходилась на особей в возрасте от 1 до 4 лет. Возрастной состав ерша в уловах представлен от 1 до 11 лет (табл. 6). В популяции ерша увеличилась численность рыб младших возрастных групп, до 90% составляли особи в возрасте от 1 до 4 лет.

Таблица 6. Среднемноголетние размерно-возрастные показатели ёрша оз. Сямозеро

Возраст, лет 1+ 2+ 3+ 4+ 5+ 6+ 7+ 8+ 9+ 10+ 11+ 12+
% в улове

5,6

29,1

33,9

15,3

10,0

3,5

0,9

0,6

0,5

0,3

0,2

0,1

Длина (АС), см

3,0

4,6

5,8

6,9

8,1

9,0

10,1

10,9

11,7

12,7

13,5

14,2

Масса, г

0,8

2,4

4,9

8,2

12,6

17,4

22,0

28,4

35,4

42,6

50,0

60,7

В 1954–1956 гг. самыми многочисленными были возрастные группы от 3 до 5 лет. Растёт ёрш медленно – за первый год жизни он достигает 3 см шины и массы около 1 г, в дальнейшем годовые приросты составляют около 1 см и 2–3 г. Быстрое созревание в раннем возрасте и высокая плодовитость позволяют ёршу поддерживать высокую численность и биомассу в водоеме. Промысловый пресс на ёрша за последние десятилетия снизился (максимальный возраст в улове 11 лет), а условия воспроизводства и нагула существенно не изменились. Поэтому для оценки ОДУ приемлема средняя биомасса промыслового запаса ёрша на уровне конца 1990-х гг. в среднем 140 (126–175) т. Экспертная величина улова – не более 5 т. Допустимое годовое изъятие принято в размере 30 % (норма по Малкину [15] – 31,1 %), а объем ОДУ ёрша рекомендуется в 42 т. С учетом низкого освоения промыслом и спроса на рынке, ВВ ёрша рекомендуется в объеме 4 т (табл. 7).

Таблица 7. Показатели вылова и освоения величин ВВ ёрша оз. Сямозеро [14].

Годы 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Общий вылов, т [12].

0,043

0,043

0,030

0,310

0,068

0,080

0

Прогноз ОДУ, т

4,0

4,0

4,0

4,0

4,0

4,0

4,0

Уровень освоения ОДУ, %

1,1

1,1

0,8

7,8

1,7

2,0

0,0

На основании всего вышесказанного можно сделать вывод, что воспроизводство, рост, половое созревание популяций рыб семейства окуневых оз. Сямозеро удовлетворительное. Условия для обитания и нагула в оз. Сямозеро благоприятны и за последние годы остались на прежнем достаточно высоком уровне. Данные о вылове (табл. 1) за последние годы лишь косвенно отражают динамику. Объективно невысокие уловы – результат слабой организованностью промышленных пользователей и невысокой интенсивностью промысла. Только по судаку постоянно отмечается относительно высокая степень использования его сырьевого ресурса (40–55 % освоения ОДУ). Интенсивность промышленного и любительского рыболовства, как основного фактора влияния на запасы описываемых видов рыб, не играет решающей роли на запасы массовых видов рыб. Таким образом, слабая организация промысла и невысокая полнота данных о вылове определяют величину видового улова рыб. В целях более рационального использования данных рыбных ресурсов необходимо увеличить промысловую нагрузку и в первую очередь на окуня и ёрша.

Автор выражает глубокую благодарность заведующему лаборатории сырьевых ресурсов и прогнозирования СевНИИРХ ПетрГУ к.б.н., ст.н.с. Бабию А.А., н.с. Черепановой Н.С., ст. н.с. Харламову А.М., зав. лаборатории популяционной экологии лососевых рыб СевНИИРХ ПетрГУ к.б.н., ст.н.с. Щурову  И. Л., н.с.Широкову  В. А., а также д.б.н., гл.н.с. ЭРВГ ИБ КарНЦ РАН Стерлиговой О.П. за консультации и поддержку, любезно предоставленные в процессе  написании данной работы.

Исследования выполнены в рамках проекта РНФ (№14-17-00766) «Онежское озеро и его водосбор: история геологического развития, освоение человеком и современное состояние » (2014-2016) (рук. Субетто Д.А.).


Библиографический список
  1. Бабаян В.К. Предосторожный подход к оценке общего допустимого улова (ОДУ). Изд. ВНИРО. М: ВНИРО, 2000. 191 с.
  2. Бабий А.А., Георгиев А.П., Сычев А.Н. Характеристика особенностей распределения плотностей массовых промысловых рыб (корюшка, ряпушка) в Онежском озере // Рыбное хозяйство № 5. 2011. С. 73–75.
  3. Георгиев А.П. Трансформация ихтиофауны оз. Водлозеро (Карелия) в условия изменения климата // Рыбное хозяйство. № 1. 2014. С. 67–69.
  4. Георгиев А.П. Роль рыб семейства окуневых (Percidae) в рыбохозяйственном отношении в условиях Онежского озера // Научно-исследовательские публикации. 2014. № 11(15). С. 17–23.
  5. Георгиев А.П. Рыбохозяйственная характеристика сига (Coregonus lavaretus L.) северной (карельской) части Ладожского озера // Научно-исследовательские публикации. № 4 (8). 2014. С. 174–178.
  6. Георгиев А.П. Рыбохозяйственное значение рыб семейства окуневых (Percidae) в условиях северной (карельской) части Ладожского озера // Научно-исследовательские публикации. № 8 (12). 2014. С. 12–17.
  7. Георгиев А.П. Значение рыб семейства окуневых (Percidae) Выгозерского водохранилища в рыбохозяйственном отношении // Научные дискуссии. Т. 1. 2014. С. 17–21.
  8. Георгиев А.П. Различные формы ряпушки Ладожского озера и их рыбохозяйственная характеристика // Научно-исследовательские публикации. № 4 (8), 2014. С. 169–173.
  9. Георгиев А.П. Характеристика популяций щуки и налима северной (карельской) части Ладожского озера с рыбохозяйственной точки зрения // Научно-исследовательские публикации. № 4 (8). 2014. С. 164–168.
  10. Георгиев А.П. Рыбохозяйственная характеристика сига (Coregonus lavaretus L.) северной (карельской) части Ладожского озера // Научно-исследовательские публикации. № 4 (8). 2014. С. 174–178.
  11. Георгиев А.П. Значение семейства карповые (Cyprinidae) в рыбохозяйственном отношении в условиях северной (карельской) части Ладожского озера//Научно-исследовательские публикации. № 8 (12). 2014. С.5–11.
  12. Государственный доклад о состоянии окружающей среды Республики Карелия в 2013 г. // Мин-во по природопользованию и экологии Республики Карелия; [под ред. А.Н. Громцев]. Петрозаводск: «ООО Версо». 2014. 300 с.
  13. Лукин A.A., Есипова М.А., Рябинкин A.B., Дубинина В.Г., Мурашов А.В. Ихтиофауна Кумского водохранилища в условиях зарегулирования стока // Вопросы рыболовства. 2006. Т. 7. № 1 (25). С 105–125.
  14. Отчет о НИР «Оценить состояние запасов водных биологических ресурсов, разработать рекомендации по их рац. использованию, прогнозы ОДУ и возможного вылова на 2014 г. в ряде пресноводных водных объектов Республики Карелия». Петрозаводск: СевНИИРХ ПетрГУ. 2012. С. 18–52.
  15. Малкин Е.М. Репродуктивная и численная изменчивость промысловых популяций рыб. М.: ВНИРО. 1999. 146 с.
  16. Попова О.А. Питание хищных рыб Сямозера после вселения корюшки // Изменение структуры рыбного населения эвтрофируемого водоема. М.: Наука. 1982. С. 106–145.
  17. Стерлигова О.П., Павлов В.Н., Ильмаст Н.В., Павловский С.А., Комулайнен С.Ф., Кучко Я.А. Экосистема Сямозера (биологический режим, использование). Петрозаводск. КарНЦ РАН. 2002. 119 с.
  18. Титова В.Ф., Стерлигова О.П. Ихтиофауна // Сямозеро и перспективы его рыбохозяйственного использования. Петрозаводск: Карельский филиал АН СССР. 1977. С.125–185.
  19. Филатов Н.Н., Руховец Л.А., Назарова Л.Е., Георгиев А.П., Ефремова Т.В., Пальшин Н.И. Влияние изменения климата на экосистемы озер севера европейской территории России // Ученые записки Российского государственного гидрометеорологического университета. Специальный выпуск. СПб: РГГМУ. 2014. № 34. С. 48–56.
  20. Филатов Н.Н., Назарова Л.Е., Семенов А.В., Анциферова А.Р., Богдан М.И., Георгиев А.П., Ефремова Т.В., Ожигина В.Н., Пальшин Н.И. Изменения и изменчивость климата европейского Севера России и их влияние на водные объекты // Арктика. Экология и экономика. 2012. № 2. С. 80–93.
  21. Черепанова Н.С., Георгиев А.П. Рыбохозяйственное значение рыб семейства окуневые (Percidae) и семейства карповые (Cyprinidae) в условиях Топо-Пяозерского водохранилища // Научные дискуссии. 2014. Т.2. С. 49–56.
  22. Черепанова Н.С., Георгиев А.П., Ивантер Д.Э. Особенности видового состава и промысла рыб Ондозерского водохранилища (Карелия) // Вопросы рыболовства. 2014. Т. 15. № 2. С. 201–213.
  23. Черепанова Н.С., Георгиев А.П. Характеристика ихтиофауны и условий среды обитания водоемов Куйто (Карелия) в условиях зарегулирования стока // Вопросы рыболовства. 2014. Т. 15. № 3. С. 262–276.
  24. Черепанова Н.С., Георгиев А.П. Эколого-рыбохозяйственная характеристика Сегозерского водохранилища (Карелия) // Вопросы рыболовства. 2014. Т. 15. № 4. в печати.
  25. Черепанова Н.С., Георгиев А.П. Ценные промысловые рыбы Топо-Пяозерского водохранилища с точки зрения их рыбохозяйственного использования // Научные дискуссии. 2014. Т. 2. С. 40–48.


Все статьи автора «Георгиев Андрей Павлович»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: