ЖАРИКОВ В.В., ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ Б.В., ВШИВКОВА Т.С., ЛЕБЕДЕВ А.М., МЕДВЕДЕВА Л.А. ОБОСНОВАНИЕ МЕР ПО ВОССТАНОВЛЕНИЮ РЕКРЕАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА ОЗЕРА СОЛДАТСКОГО (Г. УССУРИЙСК, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ:): РЕЗУЛЬТАТЫ КОМПЛЕКСНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ КОМПОНЕНТОВ ГЕОСИСТЕМЫ

Ключевые слова: , , , , , ,


ЖАРИКОВ В.В., ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ Б.В., ВШИВКОВА Т.С., ЛЕБЕДЕВ А.М., МЕДВЕДЕВА Л.А. ОБОСНОВАНИЕ МЕР ПО ВОССТАНОВЛЕНИЮ РЕКРЕАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА ОЗЕРА СОЛДАТСКОГО (Г. УССУРИЙСК, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ:): РЕЗУЛЬТАТЫ КОМПЛЕКСНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ КОМПОНЕНТОВ ГЕОСИСТЕМЫ


Рубрика: География

Библиографическая ссылка на статью:
// Исследования в области естественных наук. 2012. № 6 [Электронный ресурс]. URL: http://science.snauka.ru/2012/06/496 (дата обращения: 29.04.2017).

Жариков Василий Валерьевич, кандидат географических наук,

заведующий лабораторией морских ландшафтов *

Преображенский Борис Владимирович,

доктор геолого-минералогических наук, главный начуный сотрудник*

Вшивкова Татьяна Сергеевна,

кандидат биологических наук, старший научный сотрудник**

Лебедев Андрей Майевич,

кандидат географических наук, научный сотрудник*

Медведева Л.А.,

кандидат биологических наук, старший научный сотрудник**

*Тихоокеанский институт географии ДВО РАН

**Биолого-почвенный институт ДВО РАН

 

Работа выполнена при финансовой поддержке грантов ОНЗ 09-I-ОНЗ-18 и ДВО РАН 09-III-09-509

 Аннотация: Для оценки геоэкологического состояния оз. Солдатского (г. Уссурийск, Приморский край) и обоснования мер по сохранению его статуса ООПТ рекреационного назначения, проведены детальные гидрохимические, гидробиологические, гидрогеологические и ландшафтные исследования. Анализ полученных материалов позволил выделить факторы, снижающие качество воды, определить степень сохранности рекреационного потенциала и рекомендовать мероприятия для восстановления рекреационного потенциала водоема.

Озеро Солдатское, расположенное на окраине Уссурийска, на протяжении многих лет является местом отдыха горожан, ему придан статус особо охраняемой территории рекреационного назначения, ведутся регулярные работы по благоустройству берегов. Однако в последнее время качество воды в водоеме не соответствует санитарным нормам и правилам, поэтому купание в нем запрещено. В этих обстоятельствах для администрации города стало очевидным, что планы использования рекреационной зоны нуждаются в корректировке, прежде всего в связи с вопросом о возможности сохранении ее функционального назначения. Решение этой сугубо прикладной и локальной задачи подразумевало проведение специальных изысканий, результаты которых обеспечили бы комплексную оценку состояния водоема с учетом перспектив развития ситуации.

Использованная нами комбинация географических и экологических методов исследований, основанная на принципах ландшафтного подхода к изучению подводных геосистем [1,2] в сочетании с подробным анализом характеристик их компонентов (подводного рельефа, гидрогеологического строение дна, гидрохимических параметров и характеристик водных сообществ) позволила выявить основные природные и антропогенные факторы, воздействующие на состояние водоема, определить причины изменения качества воды и обосновать первоочередные меры по восстановлению и сохранению рекреационного потенциала озера.

Представляется, что по проблематике и содержанию полученные результаты вполне могут быть отнесены к области теории и практики геоэкологических исследований, а использованный подход представляет методический интерес при изучении локальных водных объектов урбанизированных территорий.

Материалы и методы исследований.

Комплекс полевых исследований, проведенный в мае и сентябре2010 г., включал отбор проб для гидрохимических анализов, гидробиологические исследования бентоса и планктона, изучение морфологии водоема, маршрутные описания берегов и субаквальных ландшафтов в точках опробования. Схема района работ и расположение точек опробования приведены на рисунке 1. Кроме собственных данных, были использованы фондовые материалы БПИ ДВО РАН и Центра охраны окружающей среды г. Уссурийска.

Образцы воды, отобранные в поверхностном (12 проб) и придонном слоях (8 проб), немедленно доставлялись в лабораторию[1]. Качество воды оценивалось по важнейшим гидрохимическим показателям и данным микробиологических и вирусологических испытаний (15 протоколов).

Для гидробиологических исследований были отобраны 7 качественных проб бентоса и 5 проб фитопланктона. Полученный материал был разобран до групп и затем передан для видового определения специалистам БПИ ДВО РАН. Моллюски определены д.б.н. В.А Раковым (ТОИ ДВО РАН). Определение качества воды по биологическим показателям основывалось на биоиндикационных свойствах водорослей региона [3,4]. По набору видов-индикаторов, их обилию в пробе определялись индексы сапробности и класс чистоты воды водоема.

Индекс сапробности водоема, определенный на основании списка обнаруженных видов водорослей, рассчитывался по формуле:

где: S – степень сапробности водоема; s – значение индекса сапробности каждого показательного организма; h – частота встречаемости индикаторного организма в пробе.

Использованные показатели индикаторных групп бентосных организмов представляют простые метрики их общей или относительной численности. Исключение составляет индекс FBI (Family Biotic Index), рассчитанный по формуле [5,6]:

FBI = ∑ xiti/n,

где хi – количество экземпляров (xi) в отдельном семействе, ti – толерантное значение i-го семейства, n – общее число организмов в пробе.

Классификация качества вод по показателям макробентоса основывалась на закономерностях распределения водных беспозвоночных и донных сообществ в водоемах юга Дальнего Востока [7-10].

При промерах глубины с одновременной фиксацией поверхностной температуры воды использован навигатор GPS Garmin-420 с эхолотом и датчиком. Результаты съемки (около 4000 точек) были преобразованы в регулярную сетку данных, по которой построена цифровая модель рельефа дна озера и карты распределения температур (программное обеспечение – Surfer 9).

Описания субаквальных природных комплексов выполнены по методике ландшафтно-экологических исследований водохранилищ с применением легководолазного снаряжения [11].

Результаты и обсуждение. Район исследований относится к водосборному бассейну р. Раздольной, входящему в геоморфологическую область Уссурийско-Ханкайско-Суйфунской равнины. Основные почвообразующие породы – песчаники, сланцы, серые кварцевые порфиры, андезитовые или диабазовые порфиры, пористые базальты. В почвенном покрове речных долин преобладают дерново-аллювиальные, буроземно-аллювиальные и заболоченные почвы. Котловину озера окружают пологие склоны, сложенные песчаными и супесчаными отложениями и покрытые кустарниками и луговой растительностью. Климат района носит муссонный характер, почти половина годовой нормы осадков выпадает за три летних месяца.

Озеро Солдатское (площадь 10 га, максимальная глубина около 3,5 м) сформировано в начале прошлого века при строительстве дорожной дамбы через долину протоки Славянка. Уровень воды в созданном водоеме оказался не намного выше, чем в реке Комаровка, что вызвало регулярное подтопление прилегающей жилой зоны. В 1980-е годы для борьбы с наводнениями в дорожной дамбе был установлен шлюз, ограничивающий поступление воды во время паводка; в верхней части озера протоку перекрыли и направили по новому руслу, параллельно которому была возведена защитная дамба (рис. 1).

Рис. 1. Карта-схема района работ и расположения точек опробования

Рис. 1. Карта-схема района работ и расположения точек опробования.

Условные обозначения: 1 – парковая зона, 2 – кустарниково-луговая растительность, 3 – дороги, 4 – пляжная зона, 5 – автопарковки, 6 – обводной канал, 7 – зона индивидуальной застройки, 8 – дамба, 9 – старое русло, 10 – военная часть, 11 – точки отбора проб воды с поверхности и в придонном слое – 12, точки отбора проб бентоса (13) и фитопланктона (14), граница парковой зоны – 15


По содержанию взвешенных веществ, окраске воды, запаху, водородному показателю и концентрации кислорода, качество воды в период исследований не выходило за пределы требований к составу и свойствам воды водных объектов рекреационного назначения[2]. Концентрации мышьяка и ртути находились ниже уровня предела обнаружения, содержание в воде свинца и кадмия, превышающие допустимые значения, не фиксировались ни разу.

Графики на рисунке 2 описывают распределение значений основных гидрохимических показателей вдоль продольной оси озера в июне и сентябре. Превышение ПДК по железу и марганцу в единичных пробах (рис. 2 А и B) не дает повода для однозначного связывания полученных результатов с действием антропогенных факторов, поскольку такие значения этих показателей могут наблюдаться в заболоченных и застойных водах и обычно связываются с естественным ходом гидрохимических процессов в водоемах и водотоках юга Приморья [12,13].

Рис. 2. Распределение значений основных гидрохимических показателей (мг/л) вдоль длинной оси озера (A – железо, B – марганец, C – нитраты, D – нефтепродукты)

Рис. 2. Распределение значений основных гидрохимических показателей (мг/л) вдоль длинной оси озера (A – железо, B – марганец, C – нитраты, D – нефтепродукты).

Относительно высокие концентрации нитратов в начале лета (рис. 2 С), по-видимому, характеризуют период, предшествующий энергичному развитию поглощающих азот водных растений и фитопланктона, когда содержание этих ионов в воде снижается до минимальных значений. Наибольшие концентрации нитритов в воде наблюдались в сентябре, что указывает на процессы разложения растительного органического вещества. В целом, отмеченные в водоеме концентрации нитратов, нитратов и солевого аммония значительно ниже ПДК.

Повышенная концентрация фосфатов обычно является индикатором антропогенного загрязнения фосфорными удобрениями и детергентами. Однако ни санитарная норма содержания фосфатов для питьевой воды, ни более жесткие значения ПДК для водоемов рыбохозяйственного назначения, в период наблюдений не превышались.

Фенолы и нефтепродукты являются наиболее распространенными загрязнителями, поступающими в водоемы со стоками от предприятий. И хотя их отмеченные концентрации были значительно ниже пределов санитарно-гигиенических норм, стоит отметить повышенное, по сравнению с фоном, содержание нефтепродуктов в местах, расположенных вблизи автостоянок по берегам озера (рис. 2 D). Концентрации кальция, магния и также находились в пределах естественных для водоемов Южного Приморья колебаний.

Единственным гидрохимическим показателем, по которому проанализированные пробы воды не соответствовали требованиям принятых нормативов, была величина БПК5, превышавшая ПДК для водоемов хозяйственно-бытового и культурного водопользования в 1,2-1,3 раза. Необходимо отметить, что и в большинстве озер южного Приморья этот показатель выше ПДК, даже при полном отсутствии антропогенного влияния.

При микробиологическом анализе в 30% проб обнаружены общие колиформные бактерии (ОКБ), присутствие которых, явный признак органического загрязнения. При их обнаружении обязательным является тест на наличие термотолерантных колиформных бактерий (ТКБ), используемый для экспресс-оценки загрязненности фекальными водами (ТБК обнаружены во всех пробах, где присутствовали ОКБ). Кроме того в 13% проб выявлен антиген вирусного гепатита А, наличие которого также указывает на поступление в водоем необеззараженных хозяйственно-бытовых вод.

Контроль качества поверхностных вод по индикационным показателям гидробионтов необходим для обеспечения прямых оценок состояния водных экосистем и влияния антропогенных факторов [14]. Предварительные исследования видового состава водорослей озера были предприняты в 2004 г, когда сотрудниками БПИ ДВО РАН изучались причины наблюдавшегося здесь замора рыбы. Как оказалось, гибель рыб была вызвана массовым развитием синезелёных водорослей Aphanizomenon flos-aquae и Microcystis aeruginosa. Оба этих вида присутствовали в озере в период наших исследований, но встречались лишь единичными клетками.

В пробах, отобранные в ходе наших исследований, обнаружено 56 видов водорослей из восьми отделов: синезеленые водоросли – 3 вида, диатомовые – 10 видов, криптофитовые и разножгутиковые – по 1, харовые – 5, зеленые – 29, эвгленовые – 5, мизозоевые – 2 вида.

По частоте встречаемости в пробах доминировали зеленые планктонные водоросли: Coenochloris fottii (непоказательный организм в отношении сапробности), Coenochloris sp., Coelastrum microporum (β-мезосапробионт), C. pseudomicroporum (β), Tetraëdron minimum (β). В качестве субдоминантов можно указать Pediastrum boryanum (o-α), Oocystis lacustris (β-o), водоросли группы десмидиевых Closterium acutum (o-β), Cosmarium bioculatum, а также роды Desmodesmus и Scenedesmus (β), эвгленовые водоросли Trachelomonas verrucosa (β), T. volvocina (β), динофитовую Ceratium hirundinella (о). Диатомовых водорослей было обнаружено сравнительно немного, чаще других отмечены представители планктонных водорослей Stephanodiscus sp., Aulacoseira granulatа (β-α), Asterionella formosa (о).

Таким образом, большинство доминирующих видов водорослей относятся к группе бетамезосапробных организмов. Индексы сапробности водоема, рассчитанные для каждой пробы, имели значения от 1,83 до 1,95, что соответствует бетамезосапробной зоне и III классу чистоты вод – «слабо загрязненные воды».

Данные о таксономическом составе фауны водных беспозвоночных озера крайне немногочисленны. До настоящего времени имелись лишь сведения о присутствии двух видов моллюсков (Sinanodonta crassitesta и S. primorjensis), внесенных в Красные книги РФ и Приморского края, как имеющие сокращающийся ареал. Оба этих вида, один из которых (S. primorjensis) считался исчезнувшим из озера как типового местообитания [15], были обнаружены в пробах бентоса. Полученный в результате список водных беспозвоночных составил 33 таксона.

На основании показателя общего число таксонов (91) и количества семейств (20), качество воды оз. Солдатского можно оценить как «удовлетворительное» и «относительно удовлетворительное». Полученные значения индекса FBI характеризуют качество воды как «ниже посредственного с существенным органическим загрязнением». Это вполне согласуется с мнением о том, что индекс FBI часто показывает большее загрязнение, чем другие гидробиологические индексы [16].

Субаквальные ландшафты озера представляют собой относительно однородные участки дна, сходные по рельефу, геологическими характеристикам, составу грунтов, гидрологическим особенностям и составу донных растений и животных. На основании сопряженного анализа точечных описаний субаквальных комплексов, и модели рельефа дна (рис. 3) и карты распределения глубин (рис. 4), в озере выделяются следующие зоны:

Рис. 3. Цифровая модель рельефа дна озера

Рис. 3. Цифровая модель рельефа дна озера.

Рис 4. Глубины озера в изобатах

Рис 4. Глубины озера в изобатах.

1) Относительно глубоководная зона, примыкает к дамбе с регулирующим затвором почти по всей ее ширине и простирается вдоль продольной оси озера по покрытому толщей воды старому руслу протоки Славянка. Большая часть зоны имеет илисто-песчаное и заиленное ложе, с многочисленными углублениями, однозначно интерпретирующимися как следы дноуглубительных работ – на модели рельефа хорошо заметны два параллельных ряда углублений, с максимальными для озера глубинами – от 2 до3,5 м, соответствующие двум проходам земснаряда. Толщина слоя ила на дне составляет 10 –20 см. Бентос зоны представлен крайне немногочисленными хирономидами, фитобентос фактически отсутствует

2) Поля водной растительности пространственно соответствуют сублиторали озера, простирающейся от нижней границы донной растительности и подводного склона (глубины 1,5-2,0 м) до уреза воды. На заиленном песчано-глинистом мелководье, не затронутом дноуглубительными работами, располагаются широкие поля водяного ореха, – чилима – вида, дастаточно чувствительного к загрязнению воды.

3) Припляжная зона представлена узкой каймой заиленного песчано-гравийного материала, в котором обитает весьма разнообразная фауна и флора. Здесь обилен перифитон – водоросли, образующие обрастания на камнях, стеблях высшей водной растительности, кусках древесины и т.п. Вместе с прикрепленными червями, коловратками, ракообразными, простейшими он образует сообщество обрастания. Эта полоса хорошо прослеживается по всему периметру озера, и лишь в районе благоустроенного пляжного участка она уступает место насыпным песчаным отложениям, довольно круто опускающимся на глубину до2 м.

4) Литораль представляет собой узкую полосу по всему периметру на границе вода-суша, находящуюся под воздействием ветрового волнения. Размеры озера не позволяют ветру разогнать волнение до высоты более 10-20 см, поэтому средняя ширина литорали не превышает 0,5-1 м. К ней примыкает зона, расположенная между нижним и верхним пределами сезонных колебаний уровня воды, ее ширина составляет 5-10 м. Снизу литораль ограничена узкой подводной террасой, характеризующейся постепенным понижением дна в южной части озера и заканчивающимся крутым свалом в северной.

Сопоставляя параметры донного рельефа (рис. 3 и 4) и карту распределения температур по поверхности озера (рис 4) нельзя не отметить приуроченность относительно холодноводных зон участкам максимальных глубин. С нашей точки зрения, это объясняется просачиванием грунтовых вод с пониженной температурой. Судя по материалам инженерно-геологического бурения, район исследований составляет часть большого артезианского бассейна реки Раздольная, обеспечивающего активную подпитку родников на дне озера. Бассейн сформирован в неогеновых аргиллитах и глинах и заполнен речными аллювиальными отложениями, перекрытыми водоупорными илами и глинами. Водоносный горизонт непрерывный, представлен чередованием сильно обводненных песков, галечников и песчано-галечного материала достаточно большой мощности (от 2,5 до 5-6 метров). По-видимому, проведенные на озере дночерпательные работы затронули верхний водоупорный слой и частично вскрыли водоносный горизонт, что привело к постоянной родниковой подпитке озера. На рисунке 5 хорошо прослеживается цепочка низкотемпературных аномалий, точно совпадающих с искусственными понижениями рельефа дна до глубин свыше2,5 м(рис. 3) и фиксирующих расположение на дне выходов грунтовых вод.

Рис. 5. Распределения температур воды на поверхности

Рис. 5. Распределения температур воды на поверхности.

Выводы и рекомендации

1. По органолептическим показателям и гидрохимическим характеристикам озеро в период исследований может быть отнесено к водоемам с умеренным уровнем загрязнения и отсутствием источников промышленных поллютантов. Критерии комплексной классификации качества поверхностных вод [17] относят воды озера к 3 (удовлетворительной чистоты) и 4 (загрязненная) классам.

2. Превышение ПДК по БПК5 в период исследований – следствие, как антропогенного воздействия, так и результат естественной эвтрофикации водоема. Напомнив, что именно на этом показателе основывается запрет на купание в озере, отметим, что Директива 2006/7/EC Европарламента и Совета Европы в отношении мониторинга качества воды в местах купания учитывает лишь микробиологические стандарты.

3. Присутствие в воде озера общих и термотолерантных колиформных бактерий, как  и антигена гепатита А – результат попадания в водоем хозяйственно-бытовых вод. Отсутствие септиков и неудовлетворительное состояние санитарно-гигиенических сооружений в домовладениях – достаточно очевидная причина микробиологического и вирусологического загрязнения.

4. По показателям таксономического разнообразия качество воды озера оценивается как «удовлетворительное» и «относительно удовлетворительное». Рассчитанные индексы сапробности водоема соответствуют бета-мезосапробной зоне и относят качество его вод к III классу чистоты (слабо загрязненные воды).

5. Субаквальные комплексы в большей части озера изменены дноуглубительными работами. Прежде всего, изменения коснулись рельефа дна и распределения осадков в относительно глубоководной зоне, где в ходе очистки был частично вскрыт водоносный горизонт. Расположение выходов грунтовых вод на дне фиксируется участками понижения температуры воды в поверхностном слое, совпадающими с максимальными глубинами. Поля водной растительности, припляжная зона и литораль, в основном, сохранились в естественном состоянии.

В результате проведенных исследований выделены ключевые факторы, действием которых определяется современное состояние водоема это – антропогенная и естественная эвтрофикация. Сопряженный анализ субаквальных комплексов (донных ландшафтов) и параметров, характеризующих компоненты геосистемы, дал возможность максимально конкретизировать причины изменения качества воды и обосновать рекомендации по восстановлению и сохранению рекреационного потенциала озера:

а) Поскольку главной причиной ограничений рекреационного использования водоема, являются бытовые стоки, до ликвидации источников загрязнения даже самые радикальные способы улучшения качества воды не принесут результата. Вполне вероятно, что для борьбы с антропогенной эвтрофикацией достаточными окажутся меры административного регулирования. Статус водоохранной зоны территории рекреационного назначения позволяет городским властям инициировать проверку и предписать владельцам и арендаторам привести свои участки в надлежащее санитарно-техническое состояние.

б) Для решения проблемы естественной эвтрофикации необходимо регулирование водообмена, невозможное без реконструкции существующей гидротехнической системы. Учитывая, что следствием очистки дна от ила стала бы активизация притока подземных вод, временным паллиативом представляется дальнейшее вскрытие водоносного горизонта в глубокой части озера для увеличения поступления воды из артезианского бассейна.

в) Как и для любого небольшого водоема с замедленным водообменом для улучшения ситуации целесообразна искусственная аэрация, которую вполне обеспечивают плавающие фонтаны и донные аэраторы. Постоянная аэрация в летний период увеличит содержание кислорода в воде и скорость окисления растворенной органики, что будет способствовать снижению БПК5

г) Эффективным методом улучшения качества воды служит интродукция гидробионтов-фильтраторов. Вселение в водоем достаточно обычных для района исследований видов двустворчатых моллюсков Middendorffinaia sujfunensis и Dahurinaia sujfunensis, способных профильтровывать значительное количество воды, осаждая взвесь и трансформируя органическое вещество, было бы крайне желательным. Полигоны для интродукции должны выбираться по результатам подводного ландшафтного картирования дна озера и характеристикам субаквальных комплексов, соотнесенным с экологическими предпочтениями объектов.

д) Восстановление высшей водной растительности – надежный способ улучшения экологической ситуации. Для этого на мелководье желательно высадить растения, участвующие в биологической очистке воды – рогоз (Typha latifolia), тростник (Phragmites communis), манник (Glyceria aquatica). Украшением рекреационной зоны могли бы стать посадки в озере лотоса Комарова (Nelumbo komarovii) – в Приморье есть достаточно примеров его успешного выращивания и ближайший из них в20 км от о. Солдатского (о. Дубовый Ключ).

Наиболее действенным представляется комплексный подход к улучшению качества воды и восстановлению экосистемы озера, включающий административное регулирование, гидротехническое переустройство, благоустройство берегов и биоинженерные мероприятия по обеспечению процессов самоочищения водоема.

 

Список литературы

1. Жариков В.В., Преображенский Б.В. Подводные ландшафтные исследования в Тихоокеанском институте географии./География и природные ресурсы. 1999. №1. с 153-158.

2. Жариков В.В., Преображенский Б.В., Сергеев В.В. Методика ландшафтно-экологических исследований водохранилищ с целью определения факторов, снижающих качество воды // Вопросы гидрометеорологии и географии Дальнего Востока. Четвертая региональная научно-практическая конференция. К всемирным дням Воды и Метеорологии. Тезисы докладов. Владивосток: Изд. ДВГУ, 2003. с 106-109

3. Баринова С.С., Медведева Л.А. Атлас водорослей – индикаторов сапробности (российский Дальний Восток). Владивосток: Дальнаука, 1996. 364 с.

4. Баринова С.С., Медведева Л.А., Анисимова О.В. Биоразнообразие водорослей-индикаторов окружающей среды. Тель-Авив: Pilies Studio, 2006. 498 с.

5. Hilsenhoff W.L. Rapid field assessment of organic pollution with a family-level biotic index // J. North Amer. Benthological Society. 1988.V.7 P. 65-68.

6. Lenat D.R. 1994. Using Aquatic Insects to Monitor Water Quality // Aquatic Insects of China useful for monitoring water quality / Ed. Morse J.C., Yang L., Tian L. 1994. 570 p.

7. Вшивкова Е.C. Гидробиологическое зонирование водотоков на примере р. Комаровка (Южное Приморье) // Донные беспозвоночные водотоков Дальнего Востока и Сибири (Проблемы продукции и биоиндикации загрязнений). Владивосток: ДВО РАН СССР 1987а. С. 50-55.

8. Вшивкова Т.С. Продольное распределение зообентоса в ритрали р. Комаровка (Южное Приморье) // Фауна, систематика и биология пресноводных беспозвоночных. Владивосток: ДВО АН СССР, Владивосток. 1987б. С. 76-85.

9. Vshivkova T.S. The longitudinal distribution of Trichoptera in a salmonriverofSouth Primorye// Proceeding VI International Symposium on Trichoptera, Lodz-Zakopane (Poland). Adam Mickiewicz Univ. Press. 1991. P. 41-51.

10. Vshivkova T.S., Nikulina T.V. Water quality monitoring ofRazdolnayaRiver- the main tributary ofAmurskyBay(South Primorye) //Abstr. International Conference on the Sustainability of Coast Ecosystems in the RussianFar east.Vladivostok, 1996. P. 79-80.

11. Жариков В.В., Преображенский Б.В., Сергеев В.В. Гидроморфологические зоны и подводные фации Раковского водохранилища// Вопросы гидрометеорологии и географии Дальнего Востока. Четвертая региональная научно-практическая конференция. К всемирным дням Воды и Метеорологии. Тезисы докладов. Владивосток: Изд. ДВГУ, 2003. с 157-159

12. Шулькин В.М., Богданова Н.Н., Перепелятников Л.В. Пространственно-временная изменчивость химического  состава речных вод юга Дальнего Востока РФ. Водные ресурсы, 2009, №4, 428-439;

13. Шулькин В.М. Изменчивость химического  состава речных вод Приморья как индикатор  антропогенной нагрузки и ландшафтной структуры водосборов. Вестник ДВО РАН, 2009, № 4, 103-114

14. Семенченко В.П. Принципы и системы биоиндикации текучих вод. – Мн.: Орех, 2004, 125 с.

15. Красная книга Приморского края. Животные. Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды животных: – Владивосток: Апельсин, 2005. 408 с.:

16. Mackie G.L. Applied Aquatic Ecosystem Сoncepts. Kendall/Hant Publishing Company. 2001. 744 p/

17. Оксиюк О.П., Жукинский В.Н., Брагинский Л.П. и др. Комплексная экологическая классификация качества поверхностных вод суши // Гидробиол. журн. 1993. Т. 29. № 4. С. 62-77.


[1]              Анализы выполнены аккредитованной лабораторией филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае в г. Уссурийске»

[2]              СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод» и ГОСТ 17.1.02-80 «Гигиенические требования к зонам рекреации водных объектов»



Все статьи автора «Zharikov Vasily»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: